РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Жицкой М.И., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Н.Ю.А. о взыскании процентов по договору займа, установил:
ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к Н.Ю.А. о процентов по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Н.Ю.А. заключен договор кредита/займа №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 19574,12 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 361 Басманного района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Н.Ю.А. задолженности по кредитному договору в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 19574,12 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере 85938,31 рублей.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом, подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 21266,81 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать с Н.Ю.А. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85938,31 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21266,81 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4217 рублей, почтовые расходы в размере 130,54 рублей; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ», ответчик Н.Ю.А., представитель ГУФССП по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В пунктах 1, 4 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Н.Ю.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым, заемщику предоставлен займ в размере 19541 рублей, под 40% годовых на срок 12 месяцев.
Обязательство ООО «ХКФ Банк» по предоставлению займа выполнено полностью и своевременно, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком, принятые на себя обязательства по договору в части возврата полученного займа надлежащим образом не исполнялись.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому, цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам, о предоставлении потребительского кредита в полном объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении № к договору с учетом пункта 4.5 договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Приложение № к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков цедента, содержит описание прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (абз. 2 п. 4 указанного Постановления).
Из Приложения № к договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цедентом цессионарию в отношении должника Н.Ю.А. уступлен основной долг, проценты, штрафы, общая сумма 19 574,12 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Н.Ю.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 19235,59 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 338,53 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> заменена сторона ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по гражданскому делу № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору с Н.Ю.М. его правопреемником ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
Определением мирового судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Н.Ю.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 19235,59 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 338,53 рублей, отменен.
Задолженность, взысканная судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с Н.Ю.М. не взыскана.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с иском о взыскании процентов по договору займа, истцом не представлено доказательств того, что сумма основного долга по договору займа взыскана с ответчика. Отмена судебного приказа о взыскании с Н.Ю.А. суммы основного долга свидетельствует о том, что требование о взыскании основного долга по договору займа не было разрешено по существу и не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.
При таких обстоятельствах, поскольку требование о взыскании процентов по договору займа является производным от требования о взыскании суммы основного долга, а судебный приказ о взыскании суммы основного долга отменен, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов по договору займа.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Н.Ю.А. о взыскании процентов по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение составлено 06 октября 2026 года.