РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Лисицыной Е.В., при секретаре судебного заседания Заставной А.С., рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 30 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению КФВ к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
КФВ обратился в суд с иском к ООО Производственно-коммерческое предприятие «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований указал, что проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вторым сособственником квартиры является ДЮС, которая по данному адресу не зарегистрирована и не проживает.
В 2022 году он обратился в ООО ПКФ «<данные изъяты>» с письменной претензией дать разъяснения в связи, с чем оно навязчиво присылают квитанции с просьбой погасить задолженность. Морально-психическое давление от ООО ПКФ «<данные изъяты>» в виде квитанций с требованием погасить задолженность на него действовали угнетающе. На, что ООО ПКФ «<данные изъяты>» внятного и вразумительного ответа не дало, сославшись на нормы Жилищного Кодекса РФ.
Согласно Жилищного кодекса РФ индивидуальная домофонная система не относится к обязательным коммунальным платежам.
Также ответчик для урегулирования возникших спорных вопросов приглашал его в офис. В августе 2023 года его и ДЮС понадобились дополнительные домофоные ключи, в связи с чем ДЮС прибыла в офис ответчика, находящийся в г. Омске. При заказе домофоных ключей, сотрудница ООО ПКФ «<данные изъяты>» предложила заключить и подписать договор об оказании услуг домофоной системы, так как ранее договор не заключался, на что ДЮС согласилась, при подписании договора его ДЮС не поставила его в известной, его интересы не учла. Он был против заключения договора. Сотрудник ответчика после подписания договора заявила, что имеется задолженность, которую необходимо оплатить, иначе с их стороны услуга не будет оказана. На что ДЮС ответила отказом. В письменной форме и устно ДЮС заявила, что расторгает с договор и потребовала у сотрудницы отдать второй экземпляр договора, чтобы его аннулировать.
ООО ПКФ «<данные изъяты>» занимается навязыванием своих услуг, в которых он, как потребитель не нуждаюсь. Периодически на протяжении нескольких лет на адрес: <адрес> присылаются квитанции с возникшей задолженностью и немедленным её погашением за якобы оказанные услуги.
Домофонная система в квартире отсутствует. Домофоная система ООО ПКФ «<данные изъяты>» к общедомовому имуществу не относится.
ООО «ПКФ <данные изъяты>» в одностороннем порядке зарегистрировали подписанный ДЮС договор, услуги ему не оказываются, оборудование не установлено.
По прошествии трех лет ООО ПКФ «<данные изъяты>» обратилось с исковым заявлением с требованием взыскать задолженность с ДЮС, предоставив в суд подложный договор № на оказание домофоной системы от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
В судебном заседании истец КФВ исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что квитанции на оплату домофона приходят на имя ДЮС, с иском о взыскании задолженности ООО ПКФ «<данные изъяты>» обратилось к ДЮС Моральный вред ему причинен тем, что в его почтовый ящик приходят квитанции от ответчика. Оборудование у него в квартире не установлено, но он пользуется домофоном на входе в подъезд дома, однако полагает, что он не нужен.
Представитель ответчика ООО ПКФ «<данные изъяты>» ЛЮС., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что оспариваемый договор с истцом не заключен. Договор был заключен в 2023 году с ДЮС Она представила правоустанавливающие документы на жилое помещение, в связи с чем задолженность была начислена с момента получения в собственность квартира. Исковые требования были предъявлены к ДЮС, которая за расторжением договора, демонтажем индивидуального абонентского устройства не обращалась.
Третье лицо ДЮС в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено вправо потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
По сведениям ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности КФВ, ДЮС
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «<данные изъяты>» и ДЮС был заключен договор пользования №, согласно которому ООО ПКФ «Модус-Центр» обязуется предоставить ДЮС имущество за плату во временное владение и пользование, именно домофонная система, установленная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.
Сторона 2 обязуется вносить плату до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем за пользование имущества – домофонная система с индивидуальным абонентским устройством (ИАУ) в размере 50 руб.
Договор подписан ДЮС
ДЮС не оспаривает факт подписание договора.
Заключив договор и получая услуги по нему, ДЮС несет обязанность по оплате этих услуг.
В исковом заявлении КФВ не приводит оснований для расторжения договора пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст. 450 ГК РФ.
Фактически истец не согласен с тем, что в отношении квартиры, находящейся в его собственности выставляются квитанции на оплату услуг по договору, заключенному ответчиком и начислением платы по спорному договору.
КФВ не является стороной договора, который он просит расторгнуть.
Факт неоказания ответчиком услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.
Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в связи с обращением ДЮС в <адрес>, в результет проверки не было установлено незаконности действий ООО ПКФ «<данные изъяты>».
На основании изложенного, учитывая, что КФВ договор в отношении, которого им заявлены требования, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется.
Кроме того, истцом не обосновано требование о компенсации морального вреда, не указано каким образом со стороны ответчика ему причинены нравственные страдания.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требования КФВ к ООО ПКФ «<данные изъяты>».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований КФВ к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «<данные изъяты> о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суда города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Лисицына
Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.