ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Лисицыной Е.В., с участием помощника прокурора Волковой И.Ю., при секретаре судебного заседания Журавель А.Д., рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 26 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ВДВ к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплаты задолженности по заработной плате, оплате вынужденного прогула, выдаче документов о трудовой деятельности,
УСТАНОВИЛ:
ВДВ обратился в суд к ООО «<данные изъяты>» с требованиями, в которых просит признать увольнение с работы незаконным и восстановить его на работе, взыскать с ответчика недополученную заработную плату, заработную плату за период вынужденного прогула, обязать произвести надлежащим образом оформленные записи о его работе в трудовую книжку в бумажном виде, внести сведения о работе в электронную трудовую книжку, выдать выписку в бумажном виде из электронной трудовой книжки по форме СТД-Р, данные о трудовой деятельности в виде копии подраздела 1.1 формы ЕФС-1, подразделов 1.2 и 3 формы ЕФС-1, выдать надлежащим образом заверенную выписку из раздела 3 РСВ, выдать справку о доходах и суммах НДФЛ, справку о среднем заработке за данный период, все расчётные листки о составляющих зарплаты, произвести оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный Фонд России), взыскать компенсацию морального вреда, проценты (денежную компенсацию) за нарушен работодателем срока выплат, причитающихся работнику сумм в размере 1/154 действующей в момент задержки ключевой ставки ЦБ РФ (21 %) от невыплаченных в срок (ДД.ММ.ГГГГ) сумм за каждый день невыплаты, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, день фактически произведённого; судебные расходы.
Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец и его представитель были извещены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, доказательств отсутствия по уважительной причине не представил.
Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец, его представитель, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, суд не располагает сведениями о том, что неявка истца в судебное заседание имела место по уважительным причинам.
Таким образом, истец не явился в суд без уважительных причин по вторичному вызову.
Истец заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие на конкретные даты, проведения судебных заседаний, не представил.
С учетом возражений ответчика, представленным в материалы дела документов, суд не считает возможным разрешить спор по имеющимся в деле материала без участия в судебном заседании стороны истца.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» МДА, действующая на основании доверенности, вопрос об оставлении иска без рассмотрения оставила на усмотрение суда.
Помощник прокурора Волкова И.Ю. полагала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ВДВ к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплаты задолженности по заработной плате, оплате вынужденного прогула, выдаче документов о трудовой деятельности оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.В. Лисицына