РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Лисицыной Е.В., при секретаре судебного заседания Журавель А.Д., рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 25 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Шоколад» к БРШ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Шоколад» обратилось в суд с требованиями к БРШ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Московской области в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, под управлением ЛСМ и автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением неизвестного водителя, принадлежащего БРШ
ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота Камри.
Автомобилю Шкода Октавия причинены механические поврежления.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 319 128 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб в размере 319 128 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 478 руб.
Представитель истца ООО «Шоколад» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик БРШ в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В статье 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя транспортным средством Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Шкода Октавия с государственным регистрационным знаком №, под управлением ЛСМ, в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.
Вина водителя автомобиля Тойота Камри не оспорена.
На момент события дорожно-транспортного происшествия, владельцем транспортного средства Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № являлся БРШ.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
По сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, владельцем транспортного средства Тойота Камри, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является БРШ
Водитель, управлявший на момент ДТП автомобилем марки Тойота Камри, установлен не был, ответчиком доказательств незаконного выбытия транспортного средства из его владения не представлено, следовательно, Багандов Р.Ш., как собственник транспортного средства, несет ответственность за ущерб, причиненные его автомобилем.
Владельцем транспортного средства Шкода Октавиа, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является ООО «Шоколад».
В результате произошедшего ДТП автомобилю марки Шкода Октавия, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ИП ПДЛ по заказу ОО «Шоколад», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия составляет без учета износа 319 128 руб., с учетом износа 197 958 руб.
Ответчиком в добровольном порядке истцу ущерб не возмещен.
Ответчиком размер ущерба, причиненного истцу не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.
Таким образом, с БРШ в пользу ООО «Шоколад» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 319 128 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 10 478 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Шоколад» удовлетворить.
Взыскать с БРШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шоколад» (ИНН №) убытки в размере 319 128 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 478 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Лисицына
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.