ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Первомайский районный суд города Омска при секретаре судебного заседания Журавель А.Д., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Федоровой И.Н., рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 01 октября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ЛМВ к МЯИ, ЩОИ о взыскании компенсации за наследственное имущество, признании преимущественного права на получение наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ЛМВ обратилась в суд с требованиями к МЯИ, ЩОИ о взыскании компенсации за наследственное имущество, признании преимущественного права на получение долей наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с ШИА, который ДД.ММ.ГГГГ умер.
Наследниками первой очереди после смерти ШИА являются она, дети МЯИ, ЩОИ После его смерти открылось наследственное дело, наследники обратились с заявлениями о принятии наследства.
До заключения брака Шубиным был приобретен автомобиль Geely Atlas Pro на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Для приобретения автомобиля ШИА был взят кредит в ПАО «Банк Уралсиб» в размере 1 455 431 руб. Обязательства по кредитному договору исполнялись в период брака за счет совместных денежных средств. В связи с чем у нее возникло право требования от других наследников возмещения супружеской доли при исполнении кредитного договора.
Она фактически пользовалась указанным автомобилем, ответчики ранее не пользовались и не несли расходов по содержанию транспортного средства. Раздел автомобиля в натуре не возможен. В связи с чем у нее возникло преимущественной право на получение в счет ее наследственной доли транспортное средство Geely Atlas Pro.
В состав наследства входит квартира, расположенная по адресу: <адрес> в которой она проживала ко дню открытия наследства, раздел в квартире в натуре не возможен, иного жилого помещения истец имеет. Квартира находится в общей долевой собственности ее и наследодателя.
Ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, расходов по его содержанию не несут, их дол в праве общей долевой собственности является незначительной, не может быть реально выделена, существенного интереса в использовании имущества в ответчиков нет.
В связи с чем у нее возникло преимущественной право на получение в счет ее наследственной доли указанной квартиры.
На основании изложенного просит взыскать с ответчиков компенсацию в размере242 571,96 руб. с каждого, признать за ней преимущественное право на получение в счет ее наследственной доли транспортного средства Geely Atlas Pro, признать за ней преимущественное право на получение в счет ее наследственной доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ЛМВ, ответчики МЯИ, ЩОИ представили проект мирового соглашения, просили суд его утвердить на следующих условиях:
1. По настоящему соглашению Истец уплачивает Ответчику 1 (МЯИ) и Ответчику 2 (ЩОИ) по 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек каждому в счёт получения Истцом наследственной доли Ответчика 1 и Ответчика 2, согласно наследственному делу № по:
- жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> (кадастровый №);
- транспортному средству Geely Atlas Pro, идентификационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска.
2. Ответчик 1 и Ответчик 2 отказываются от своих долей согласно наследственному делу №.
3. Указанную в п. 1 сумму Истец уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ путём передачи наличных денежных средств под расписку.
4. При просрочке любого платежа Ответчик 1 и Ответчик 2 вправе получить исполнительный лист на всю невыплаченную сумму.
5. Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 440,3 рублей (70%) возвращаются Истцу из бюджета; 6 188,7 рублей (30%) компенсируют Ответчик 1 и Ответчик 2 по 3 094,35 рублей соответственно. Иные расходы каждая сторона несёт самостоятельно.
6. Соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой стороны и для суда.
7. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу (ст.ст. 153.11, 221 ГПК РФ) сторонам известны и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Исследовав проект мирового соглашения, представленный сторонами, суд полагает, что заключение мирового соглашения на указанных условиях не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) судами общей юрисдикции.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, истцу подлежит возврату 70 % оплаченной государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, что составляет 14 440,30 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ЛМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (ИНН №) и МЯИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (ИНН №), ЩОИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (ИНН №) по гражданскому делу № по иску ЛМВ к МЯИ, ЩОИ о взыскании компенсации за наследственное имущество, признании преимущественного права на получение наследственного имущества на следующих условиях:
1. По настоящему соглашению Истец уплачивает Ответчику 1 (МЯИ) и Ответчику 2 (ЩОИ) по 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек каждому в счёт получения Истцом наследственной доли Ответчика 1 и Ответчика 2, согласно наследственному делу № по:
- жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> (кадастровый №);
- транспортному средству Geely Atlas Pro, идентификационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска.
2. Ответчик 1 и Ответчик 2 отказываются от своих долей согласно наследственному делу №.
3. Указанную в п. 1 сумму Истец уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ путём передачи наличных денежных средств под расписку.
4. При просрочке любого платежа Ответчик 1 и Ответчик 2 вправе получить исполнительный лист на всю невыплаченную сумму.
5. Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 440,30 рублей (70%) возвращаются Истцу из бюджета; 6 188,7 рублей (30%) компенсируют Ответчик 1 и Ответчик 2 по 3 094,35 рублей соответственно. Иные расходы каждая сторона несёт самостоятельно.
6. Соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой стороны и для суда.
7. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу (ст.ст. 153.11, 221 ГПК РФ) сторонам известны и понятны.
Производство по гражданскому делу № прекратить.
Возвратить ЛМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (ИНН №) государственную пошлину в размере 14 440 рублей 30 копеек, уплаченную при подаче в суд искового заявления (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 629 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей).
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.В. Лисицына