РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицыной Е.В., при секретаре судебного заседания Журавель А.Д., рассмотрел в <адрес> в открытом судебном заседании 21 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании Омский региональный фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ЦАА, ЗСС, САА, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитной компании Омский региональный фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства обратилась в суд с требованием к ООО «<данные изъяты>», ЦАА, ЗССс., САА, ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что между Микрокредитной компанией Омский региональный фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства и ООО «<данные изъяты>» заключен договор микрозайма юридического лица № по программе «Общий».
Согласно условиям договора, займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 5 000 000 руб. в целях: расширения имеющихся направлений деятельности и/или создания нового направления деятельности, а именно: приобретения компьютерной техники и/или оборудования, и/или комплектующих к ним, и/или оргтехники, и/или расходных материалов, и/или лицензий для программного обеспечения, за исключением расходов, связанных с: уплатой налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов; уплатой страховых взносов на Единый налоговый счет и/или в государственные внебюджетные фонды; выплатой заработной платы и иных видов вознаграждений сотрудникам и/или привлеченным лицам; уплатой арендных платежей по договорам аренды и (или) субаренды; погашением задолженности по кредитным договорам, договорам о предоставлении банковской гарантии, договорам займа, договорам финансовой аренды (лизинга) (за исключением выкупной стоимости); предоставлением за счет средств микрозайма заемных средств иным лицам, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму микрозайма, оплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договоров.
Для обеспечения исполнения обязательства по договору микрозайма были заключены договоры поручительства: № между фондом и ЦАА; № между фондом и ЗСС; № между фондом и САА
Кредитные средства были перечислены в полном объеме согласно платежному поручению №.
Заемщиком в нарушение условий договора, в апреле 2026 года допущены просроченные платежи по уплате основного долга, по погашению процентов за пользование займом. С учетом этого, фондом была начислена неустойка (штраф, пени).
В соответствии с п. 6.1 договора, ООО «<данные изъяты>» направлено требование об устранении выявленного нарушения и представлении заемщиком в письменном виде соответствующих разъяснений в течение 10 рабочих дней с даты направления требования о просроченных платежах в адрес указанного лица
ДД.ММ.ГГГГ уведомления о наличии просроченных платежей у заемщика также направлены в адрес солидарных поручителей ЦАА, ЗСС, САА, ООО «<данные изъяты>».
Вместе с тем задолженность погашена не была.
Направленные в адрес ООО «<данные изъяты> поручителей требования о досрочном погашении имеющейся задолженности по договорам ответчиками не исполнены.
Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 174 364,38 руб.
На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору микрозайма юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № по программе «Общий», договорам поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №№, 422/2, 422/3 к договору микрозайма юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № по программе «Общий», договору поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № к договору микрозайма юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № по программе «Общий» в общем размере 3 174 364,38 руб., из которых: 3 055 555,54 руб. – основной долг, 87 397,27 руб. проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 3.5-3.8 договора, неустойка в соответствии с пп. 6.2, 6.3 договора в размере 31 411, 57 руб., с том числе – пени 11 411,57 руб., штраф – 20 000 руб.; проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа, исходя из ставки в размере 12% годовых, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов в размене двукратной ключевой ставки (ставок) Банка России, существующей в период нарушения условий договора, от суммы неисполненного обязательства (непогашенного основного долга и процентов за пользование займом) за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 2 184 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 211 руб., почтовые расходы в размере 2 184 руб.
Представители истца ЛОВ, КОВ, действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, отзыве на возражения на иск. Дополнительно пояснила, что ЦАА лично подписал договор поручительства, был ознакомлен с договором займа.
Ответчики ООО «<данные изъяты>», ЦАА, ЗСС, САА, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
Ответчик ЦАА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать, указал, что по просьбе ЗСС зарегистрировал ООО «<данные изъяты>». При подписании договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ он был введен в заблуждение директором ООО «<данные изъяты>» ЗСС, был скрыт поручительский характер подписываемого договора.
Ответчик ЗСС, представители ответчиков ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просили отказать, указали, что для взыскания задолженности с поручителей истцу необходимо доказать размер обеспеченного обязательства и законность его предъявления. Необходимо установить были ли соблюдены условия договоров поручительства. Истом не доказано наличие оснований для взыскания штрафа и правильность его расчета. Истцом не представлено доказательств правильности расчета процентов. Просят применить ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Омский региональный фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства и обществом с ограниченной ответственностью «Анте» заключен договор микрозайма юридического лица № по программе «Общий» на сумму 5 000 000 руб. в целях: расширения имеющихся направлений деятельности и/или создания нового направления деятельности, а именно: приобретения компьютерной техники и/или оборудования, и/или комплектующих к ним, и/или оргтехники, и/или расходных материалов, и/или лицензий для программного обеспечения, за исключением расходов, связанных с: уплатой налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов; уплатой страховых взносов на Единый налоговый счет и/или в государственные внебюджетные фонды; выплатой заработной платы и иных видов вознаграждений сотрудникам и/или привлеченным лицам; уплатой арендных платежей по договорам аренды и (или) субаренды; погашением задолженности по кредитным договорам, договорам о предоставлении банковской гарантии, договорам займа, договорам финансовой аренды (лизинга) (за исключением выкупной стоимости); предоставлением за счет средств микрозайма заемных средств иным лицам.
Срок займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Займодавец передает заемщику сумму микрозайма путем единовременного перечисления суммы на расчетный счет.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено начисление процентов в размере 12% годовых начиная с даты, следующей за датой образования задолженности (включительно) и по дату полного погашения микрозайма (включительно).
По условиям кредитного договора погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей.
В случае несвоевременного погашения микрозайма (просрочки) на сумму непогашенного в срок микрозайма начисляются проценты за пользование микрозаймом по дату погашения соответствующей суммы микрозайма, установленную п. 2.2 договора.
Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена обязанность заемщика предоставить займодавцу в качестве обеспечения своевременного полного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом и иных платежей, предусмотренных договором поручительство: ЦАА, ЗСС, САА и ООО «<данные изъяты>».
Для обеспечения исполнения обязательства по договору микрозайма были заключены договоры поручительства: № между МКК Омский региональный фонд микрофинансирования субъектом малого и среднего предпринимательства и ЦАА; № между МКК Омский региональный фонд микрофинансирования субъектом малого и среднего предпринимательства и ЗСС; № между МКК Омский региональный фонд микрофинансирования субъектом малого и среднего предпринимательства и САА
Согласно договорам поручительства поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по программе «Общий», заключенному между заемщиком и займодавцем.
Ответственность поручителя перед займодавцем является солидарной (п. 1.3 договора).
В связи с несвоевременным перечислением заемщиком платежа в погашение займа, в соответствии с пп 4.2.2 п. 4.2, п. 6.2 договора, займодавец вправе начислить неустойку (пеню), начисленную за каждый день просрочки, в период с даты возникновения неисполненного обязательства (не включая эту дату) по дату полного исполнения обязательства (включительно), в размере двукратной ключевой ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения условий договоров, от суммы неисполненного обязательства. На основании п. 6.3 договора - за нарушение пп. 5.1.2 п. 5.1 договора, начисляется штраф в размере 10 000 руб.
В рамках договора поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору в солидарном порядке в части погашения суммы микрозайма, процентов за пользование займом, уплаты неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств перед займодавцем.
Согласно п. 2.2 договора и пп. 5 п. 1.2 договоров поручительства, погашение задолженности производится согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, договоров поручительства.
Порядок погашения займов и процентов является одним из условий договоров, с которым поручители ознакомлены (п.п. 6.8, 6.9 договоров поручительства).
В силу п. 6.1 договоров микрозайма, в случае невыполнения ключевых условий договора, займодавец направляет в адрес заемщика требование об устранении нарушений условий договора и предоставлении соответствующих разъяснений. Если в течении 10 календарных дней с даты направления требования заемщику, указанные нарушения не будут устранены, то займодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы микрозайма, погашению начисленных процентов за пользование микрозаймом и иных платежей, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 809 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (ст.367 ГК РФ).
В соответствии с п. 6.1 договора, ООО <данные изъяты>» направлено требование об устранении выявленного нарушения и представлении заемщиком в письменном виде соответствующих разъяснений в течение 10 рабочих дней с даты направления требования о просроченных платежах в адрес указанного лица.
Уведомления о наличии просроченных платежей у заемщика также направлены в адрес солидарных поручителей ЦАА, ЗСС, САА, ООО «<данные изъяты>».
В указанный срок просроченные платежи ООО «<данные изъяты>» не погашены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>», поручителей истцом были направлены требования о досрочном погашении имеющейся задолженности по договорам микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, а также неустойки (штрафов, пени), начисленных на дату погашения, в течение 30 календарных дней с даты направления указанного требования (пп. 1 п. 4.2.3, пп. ДД.ММ.ГГГГ п. 5.1 договора, п. 1.4, пп.1, 2 п. 2.1, п. 4.1 договоров поручительства).
В срок, указанный в требовании о досрочном погашении задолженности, до настоящего времени ответчиками не исполнены обязательства в части возврата суммы займа, начисленная процентов за пользование займом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств иного размера задолженности, контррасчета и т.д ответчики не представили.
Возражения ответчика ЦАА сводятся лишь к несогласию с заявленными требованиями.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий договора микрозайма, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере.
При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлено, что ответчики выплат по договору микрозайма не производят, чем существенно нарушают права кредитора, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма составляет 3 174 364, 38 руб., из которых: 3 055 555,54 руб. – основной долг, 87 397,27 руб. проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в соответствии с п.п. 6.2, 6.3 договора в размере 31 411,57 руб., из которых: пени 11 411,57 руб., штраф 20 000 руб.
Ответчиками доказательств исполнения обязательств по договору займа, либо доказательства иного размера задолженности по основному долгу и процентам не представлено.
Истцом в материалы дела представлены справка-расчет начисление процентов, пени и штрафа, оснований не доверять которому у суда не имеет, он произведен в соответствии с требованиями законодательства и на основании условий договора займа, с которыми ответчики были ознакомлены и согласны. Представленный истцом расчет, вопреки доводам ответчика ЗСС, является ясным и понятным.
Ответчиками контррасчет не представлен.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются по день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На дату составления истцом расчета остаток задолженности по основному долгу составил 3 055 555,54 руб.
Таким образом, суд посчитал необходимым взыскивать с ответчиков проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере сумма по ставке 12% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно.
Исходя из п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что займодавец вправе начислить неустойку (пеню), начисленную за каждый день просрочки, в период с даты возникновения неисполненного обязательства (не включая эту дату) по дату полного исполнения обязательства (включительно), в размере двукратной ключевой ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения условий Договоров, от суммы неисполненного обязательства.
Как следует из положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» 3. В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, суд полагает обоснованным, подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В силу пункта 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Исходя из правовой природы ответственности за нарушение обязательства, неустойка подлежит начислению на те платежи, в отношении которых допущена просрочка.
Ответчиками доказательств несоразмерности неустойки не представлено.
Размер неустойки (пени), заявленный истцом ко взысканию и взысканный судом первой инстанции, соответствует размеру неустойки, произведенному с учетом размера основного долга и, который ответчики должны были оплатить, и который он не выплатил, размера задолженности по процентам за пользование займом.
На основании изложенного суд не усматривает оснований для изменения размера неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора займа, который просил взыскать истец с ответчика.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Взаимоотношение между ЗСС, ООО «<данные изъяты>» и ЦАА относительно ведения предпринимательской деятельности отношение к рассматриваемому спору не имеют.
Договор поручительства, заключенный между№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ЦАА не оспорен, недействительным не признан. В связи с чем доводы ответчика ЦАА отклоняются.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по отправке ответчикам требований и искового заявления в сумме 2 184 руб., которые надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
С ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 46 221 руб., руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании Омский региональный фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>), ЦАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <данные изъяты>) ЗСС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> (ИНН <данные изъяты>),САА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>)
задолженность по договору микрозайма юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № по программе «Общий», заключенному между Микрокредитной компанией Омский региональный фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> задолженность в размере 3 174 364 рублей 38 копеек, из которых: основной долг - 3 055 555,54 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -87 397,27 рублей, пени – 11 411,57 рублей, штраф – 20 000 рублей;
проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа, исходя из ставки в размере 12% годовых, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов в размене двукратной ключевой ставки (ставок) Банка России, существующей в период нарушения условий договора, от суммы неисполненного обязательства (непогашенного основного долга и процентов за пользование займом) за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 2 184 руб.;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 211 рубль, почтовые расходы в размере 2 184 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суда <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Лисицына
Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.