РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Базаровой Р.И.
при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 октября 2026 года дело по иску Титаренко Г. И. к Плахотнику А. С. о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика в указанном МКД якобы состоялось общее собрание собственников в очно-заочной форме голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров управления и выборе управляющей организацией АО «Наш Сервис».
О проведении собрания истец узнала после ДД.ММ.ГГГГ из информационного письма ГЖИ <адрес> направленного в адрес ООО «Еврокомфорт».
Указанное собрание проведено с нарушением действующего жилищного законодательства и в отсутствие кворума.
На основании изложенного просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД <адрес>А по <адрес> в <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров управления и выборе управляющей организацией, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Истец Титаренко Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Ильин Е.Б., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что спорное собрание фактически ответчиком не инициировано, не проводилось, подписи собственников сфальсифицированы, что послужило обращением с заявлениями в ГЖИ и правоохранительные органы. В беседе с ответчиком, последний пояснил, что ничего не знает о проведенном собрании.
Ответчик Плахотник А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 32, дополнительно уведомлен представителем истца в мессенджере, предложено направить позицию в письменном виде).
Представители третьих лиц ООО «Еврокомфорт», АО «Наш Сервис», Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ также закреплено право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Согласно требованиям ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания согласно ст. 181.5 ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Порядок проведения общего собрания, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст.ст. 45 - 48 ЖК РФ.
По смыслу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истцов как собственников помещения; факт проведения собрания; нарушение требований Кодекса при созыве и проведении собрания, на котором приняты оспариваемые истцами решения; неучастие истцов в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истцов, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истцы узнали или должны были узнать о принятых решениях.
При этом нарушение формальных требований, установленных ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).
Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.
К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, что Титаренко Г.И. является собственником <адрес>А в <адрес>, что следует из регистрационного удостоверения и выписки из ЕГРН (л.д.15-19).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в очно-заочной форме, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Инициатором проведения общего собрания является ответчик Плахотник А.С. (собственник <адрес>).
На повестку дня общего собрания были вынесены следующие вопросы:
Избрание председателя, секретаря общего собрания, наделение их полномочиями на подсчет голосов.
Признать недействительным и расторгнуть в одностороннем порядке все ранее заключенные договоры управления на многоквартирный <адрес> по <адрес> в <адрес> с управляющими организациями <адрес>, за исключением договора управления с АО «Наш Сервис».
Выбрать в качестве способа управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом №<адрес> по <адрес> в <адрес> выбрать АО «Наш Сервис». Подтвердить заключение с управляющей организацией АО «Наш Сервис» договора управления на условиях, согласованных сторонами.
Определить место хранения копий протоколов и письменных решений собственников помещений в МКД №<адрес> по <адрес> в <адрес> - в управляющей организации, выбранной для управления многоквартирным домом. В качестве места размещения информации о проведении общих собраний и о результатах, принятых собственниками на общем собрании определить – первые этажи МКД.
На указанном собрании принято следующее решение собственников помещений:
1. Избрать председателем собрания собственника <адрес> Плахотник А.С. секретарем собрания собственника <адрес> Мальцеву Н.П., наделить их полномочиями на подсчет голосов.
2. Признать недействительным и расторгнуть в одностороннем порядке все ранее заключенные договоры управления на многоквартирный <адрес> по <адрес> в <адрес> с управляющими организациями <адрес>, за исключением договора управления с АО «Наш Сервис».
3. Выбрать в качестве способа управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом №<адрес> по <адрес> в <адрес> выбрать АО «Наш Сервис». Подтвердить заключение с управляющей организацией АО «Наш Сервис» договора управления на условиях, согласованных сторонами.
4. Определить место хранения копий протоколов и письменных решений собственников помещений в МКД №<адрес> по <адрес> в <адрес> - в управляющей организации, выбранной для управления многоквартирным домом. В качестве места размещения информации о проведении общих собраний и о результатах, принятых собственниками на общем собрании определить – первые этажи МКД.
В Государственную жилищную инспекцию <адрес> представлен протокол№ общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, а также подлинники решений общего собрания собственников помещений данного МКД, которые согласно ответу <адрес> были направлены по запросу в ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.35).
Поводом для проведения проверки послужило обращение Эзау М.П. собственника <адрес>А в <адрес> по факту ее подписи в бюллетени для голосования, которую она не ставила.
В ходе проверки был осуществлен телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий Плахотник А. С., прож: г. <адрес> <адрес>, в ходе которого последний пояснил, что является собственником <адрес> <адрес> по <адрес> в <данные изъяты> <адрес>, в настоящее время находится в <адрес>, отношения к проведению заочного голосования с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, не имеет, в результате чего опросить Плахотник А.С., в рамках материала предварительной проверки в установленный законом срок не представилось возможным.
Постановлением <данные изъяты> № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту отсутствия признаков преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ на основании п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ – за отсутствием состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Эзау М.П. по факту отсутствия признаков преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, на основании п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ - за отсутствием состава преступления (л.д.44 оборот-45).
В соответствии с частью 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В силу части 4, 5 этой же статьи собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);
3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования);
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы ссылаясь на допущенные ответчиком Плахотник А.С. как инициатором собрания существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствие при принятии решений на собрании необходимого кворума. Полагает, что указанное собрание не проводилось вообще.
В соответствии с ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана, наряду с прочим форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование), а также дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения. Порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
По смыслу действующего законодательства, при проведении собрания посредством заочного голосования обязательным является, как обеспечение возможности очного обсуждения повестки дня, так и заблаговременное уведомление о предстоящем собрании и доведение до членов сообщества срока и места передачи решений, принятых опросным путем, порядка ознакомления с материалами собрания.
В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, соблюсти интересы всех членов товарищества, с учетом мнения большей их части.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания соблюдения предусмотренного законом порядка созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования лежит на ответчике, которым данные обстоятельства достаточными, допустимыми доказательствами не подтверждены.
Из материалов дела следует, что установленный жилищным законодательством порядок организации собрания и уведомления собственников МКД о планируемом собрании не соблюден.
Доказательств надлежащего уведомления членов товарищества о проведении общего собрании членов товарищества собственников жилья путем совместного присутствия в форме очного голосования, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 1 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Решение собрания считается принятым, если за него согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Аналогичные положения предусмотрены в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, в соответствии с которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом приведенных выше положений закона, наличие кворума имеет принципиальное значение для решения вопроса о правомочности и законности принятых собранием решений.
Из оспариваемого протокола общего собрания собственников усматривается, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет <данные изъяты> кв.м., количество голосов собственников помещений в доме, принявших участие в собрании, составляет <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты>% голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в доме (л.д.6-7).
Согласно ч.2 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Жилищное законодательство устанавливает специальные требования относительно повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Повестка дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - это план собрания, содержащий перечень вопросов, которые выносятся на рассмотрение конкретного собрания.
Повестка дня собрания играет существенную роль в части обеспечения прав собственников помещений на информацию, поскольку предварительно позволяет каждому из них оценить правомерность вопросов, выносимых на рассмотрение собрания, определить, насколько данные вопросы затрагивают их интересы. Каждый из сособственников, получив информацию о повестке дня, может предварительно согласовать с иными собственниками, с учетом наличия группового интереса, позицию по голосованию на собрании и т.<адрес> этом собственник помещения в многоквартирном доме, проанализировав включенные в повестку дня вопросы и удостоверившись в том, что данные вопросы не затрагивают существенным образом его интересы, может принять решение не участвовать в общем собрании либо выдать доверенность на голосование другому собственнику, предоставив ему право самостоятельно решать, как голосовать по тем или иным вопросам повестки дня.
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель Токарев В.М., являющийся собственником <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. пояснил, что собрание в ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, никакой информации о предстоящем собрании не размещалось. Он и не принимал участия при его проведении, подпись в решении собственников не его.
Свидетель Щукин А.С., являющийся собственником <адрес> площадью <данные изъяты> кв., пояснивший в судебном заседании, что участия в голосовании не принимал, объявления о проведении собрания не видел, подпись выполнена от его имени иным лицом (л.д.72).
Свидетель Свидетель №1, собственник <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, пояснил, что подпись в решении собственников не его, объявления о проведении собрания не видел.
Ермакова С.Н., допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что является собственником <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, объявлений о проведении собрания не размещалось, подпись в решении собственников не ее (л.д.92).
Свидетель Рогулькина О.В., являющаяся собственником <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. указала, что подпись в бюллетени не ее, но по данному факту никуда не обращалась (л.д.53).
Свидетель Порошина О.Н., собственник <данные изъяты> доли <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м.) пояснила, что совместно с мужем владеют квартирой, собраний в ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, подпись в бюллетени очень похожа, но не принадлежит ей. Супруг на собрании никогда не ходит, подпись также не принадлежит супругу.
Свидетель Тесленко О.А. единоличный собственник <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, указала, что с в ДД.ММ.ГГГГ общих собраний не проводилось, бланки для голосования не раздавали, подпись в бюллетени не ее (л.д.105).
Свидетель Эзау М.П., являющаяся единоличным собственником <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ собрание не проводилось, бюллетени не раздавали, подпись в бюллетени не принадлежит ей (л.д.104).
Свидетель Савельева О.В. указала, что <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ей единолично, в ДД.ММ.ГГГГ собраний не проводилось, подпись в бюллетени не ее (л.д.75).
Свидетель Романов А.А., допрошенный в судебном заседании пояснил, что имеет в собственности <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ собрание на доме не проводилось, бюллетени никто не раздавал, подпись в бюллетени ему не принадлежит (л.д.98).
Итого, по результатам допроса свидетелей исключению подлежит <данные изъяты> кв.м., кворум составляет <данные изъяты>%.
Доказательств соблюдения порядка проведения общего собрания ответчиком не представлено.
Таким образом, суд, установив факт нарушения порядка проведения общего собрания, в том числе порядка его созыва, подсчета голосов и доведения информации о его результатах до собственников, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, содержащийся в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.
Также при подаче иска истцом Титаренко Г.И. оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая подлежит взысканию в заявленном размере с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес>, <адрес>, проведенного в очно-заочной форме и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Плахотника А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Титаренко Г. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Р.И. Базарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.