РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Лисицыной Е.В., при секретаре судебного заседания Заставной А.С., рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 30 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк <данные изъяты>» к ХНА о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк <данные изъяты>» обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу ХАБ о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 23..01.2013 между Банком и ХАБ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты> №.
В рамках договора о карте истец просит выпустить на его имя карту «<данные изъяты>», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «<данные изъяты>». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.
Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал счета-выписки. В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ХАБ заключительный счет-выписку по договору о карте содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 164178,42 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.
ХАБ умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного просит взыскать с наследников ХАБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 178,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 925 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ХНА.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк <данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ХНА, ее представитель КЛВ, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, не оспаривали факт заключения договора, заявили о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, ХАБ обратился АО «Банк <данные изъяты>» с заявлением на предоставление карты, просил выпустить на его имя карту и заключить договор о карте.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ХАБ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты> №.
Свои требования АО «Банк <данные изъяты>» мотивирует тем, что ХАБ в нарушении своих договорных обязательств не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита
Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которому ответчик воспользовался денежными средствами, денежные средства на счет не вносил.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал и направил заемщику заключительное требование по договору №, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование Банка заемщиком исполнено не было.
Согласно материалам наследственного дела ХАБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись акт о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями органа ЗАГС по запросу суда.
В соответствии с положениями статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.
В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Определяя состав наследства, суд установил, что после смерти ХАБ нотариусом нотариального округа г. Омска АСИ открыто наследственное дело №.
Согласно материалам наследственного дела наследство после смерти ХАБ принято ХНА, иные наследники отказались от наследства в пользу ХНА
Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его кадастровой стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти ХАБ состоит из невыплаченной акционерным обществом «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича».
Как следует из справки конкурсного управляющего акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» задолженность по невыплаченной заработной плате работнику ХАБ составляет 1 401 977,69 руб.
Исходя из положений статей 1112, 1175 ГК РФ, обязательства ХАБ возникшие из заключенного между ним и банком кредитного договора, вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследникам.
Как было указано выше банком ДД.ММ.ГГГГ адрес ХАБ направлен заключительный счет-выписка на сумму 164 178,37 руб., с указанием о необходимости ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Ответчик и ее представитель в устной форме в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Заключительный счет-выписка АО «Банк <данные изъяты>» был сформирован ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, исковые требования АО «Банк <данные изъяты>» к ХНА о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк <данные изъяты>» и ХАБ, в размере 164 178,42 руб., не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении требований отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк <данные изъяты>» (ИНН №) к ХНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 52 01 №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Банк <данные изъяты>» и ХАБ, в размере 164 178 рублей 42 копейки, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суда города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Лисицына
Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.