ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будко Е.А., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению К.В.Ю. к Н.И.Л., администрации Центрального административного округа <адрес> о признании жилого дома домом блокированной застройки, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец и ответчик не явились.
С учетом неявки сторон судебное заседание отложено до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание по вторичному вызову истец не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, постольку данное дело подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, определил:
гражданское дело по исковому заявлению К.В.Ю. к Н.И.Л., администрации Центрального административного округа г. Омска о признании жилого дома домом блокированной застройки оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Ю.А. Еленская