РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Базаровой Р.И., при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Васильковой А. С. к Кирпичевой В. Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ была задержана в порядке ст. <данные изъяты> УПК РФ, заведено уголовное дело №.
Для защиты интересов была назначена адвокат Кирпичева В.Н., поскольку адвокат Драп М.А. был в командировке и не смог ДД.ММ.ГГГГ прибыть в <данные изъяты> <адрес>.
Между адвокатом Кирпичевой В.Н. и сожителем истца Патрушевым С.А. в интересах Васильковой А.С. было заключено соглашение ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяца по оказанию юридической помощи, размер гонорара составил 35 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.
Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Василькова А.С. перечислила в счет погашения задолженности по договору 70 000 руб.
Позицию по делу адвокат никогда не обсуждал с истцом, в <данные изъяты> ответчик приходила к другим обвиняемым и заходила к ней при этом истец никогда ее об этом не просила, поскольку защиту осуществлял адвокат Драп М.А.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес следователя ходатайство об отказе от адвоката Кирпичевой В.Н., а ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу в Адвокатскую палату <адрес> по факту неисполнения обязательств по соглашению и другие нарушения адвокатской этики.
ДД.ММ.ГГГГ адвокат Кирпичева В.Н. признана виновной в нарушении норм законодательства об адвокатской деятельности, объявлено предупреждение.
ДД.ММ.ГГГГ адвокат Кирпичева В.Н. возвратила истцу 35 000 руб. почтовым переводом в адрес истца, а остальные денежные средства в сумме 35 000 руб. отказалась возвращать.
Истец неоднократно направляла претензии в адрес адвоката Кирпичевой В.Н. с указанием о необходимости возврата денежных средств, ответа на которые не поступили.
С учетом изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 35 000 руб., проценты по ст. <данные изъяты> ГК РФ в размере 30 339,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 166,94 руб.
От требований в части взыскания расходов за оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. истец отказалась.
Истец Василькова А.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования за исключением взыскания судебных расходов. Пояснила, что для защиты ее интересов сожитель Патрушев С.А., с которым она проживает по настоящее время по адресу: б-р Победы, <адрес>, заключил соглашение с Кирпичевой В.Н., было подписано два соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму по 35 000 руб., итого передано адвокату 70 000 руб. При этом в рамках проведения проверки по ее жалобе Кирпичева В.Н. представила только один договор, второй от ДД.ММ.ГГГГ истец нашла у сожителя в ходе рассмотрения настоящего дела. Патрушеву С.А. денежные средства истец вернула после освобождения из мест лишения свободы. При этом ответчик получила деньги от государства и по соглашению. Полагала, что ответчик по уголовному делу ничего не делала, интересы истца не защищала, в связи с чем была подана жалоба в Адвокатскую палату <адрес>. Позицию по делу ответчик не согласовывала, все делала по своему желанию, посещение носили добровольный характер. Добровольно ответчик вернула 35 000 руб.
Ответчик Кирпичева В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Зайцев А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Дополнительно суду пояснил, что адвокатом проведена полноценная работа, что подтверждается предоставленным в материалы дела отчетом. Адвокат принимала участие в процессуальных действиях, неоднократно посещала истца в СИЗО, составляла и подавала ходатайства, апелляционные жалобы, участвовала в судебных заседаниях. Из всех указанных в жалобе Васильковой А.С. доводов Адвокатская палата усмотрела только 1 нарушение в виде отсутствия письменного согласования позиции по делу. После вынесения постановления Адвокатской палаты ответчик добровольно вернула истцу денежные средства в сумме 35 000 руб.
Третье лицо Патрушев С.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее Закон об адвокатуре), физическим и юридическим лицам (доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (статья 1).
В статье 25 Закона об адвокатуре указано, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными Законом об адвокатуре.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Оказывая юридическую помощь, адвокат: дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера, участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушении; представляет интересы доверителя в организациях. Адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом (статья 2 Закона об адвокатуре).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).
Положения статьи 782 ГК РФ применяются в случаях, когда отказ заказчика от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить заказчику уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.
По общему правилу, при отказе заказчика от договора возмездной услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 1 статьи 56, часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ).
В статье 25 Закона об адвокатуре указано, что существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
Согласно статье 6 Закона об адвокатуре, адвокат вправе: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций; опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи; совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц (л.д.79).
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Василькова А.С. просила назначить ей защитника в порядке ст. <данные изъяты> УПК РФ для оказания юридической помощи на предварительном следствии и в суде, оплачиваемого за счет федерального бюджета (л.д.80).
Постановлением следователя <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Василькова А.С. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу (л.д.123-131).
Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильковой А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с содержанием ее в <данные изъяты> <адрес>.
Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильковой А.С. продлили срок содержания под стражей на <данные изъяты> месяца, по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-115).
Судом установлено, что между Патрушевым С.А. (сожитель Васильковой А.С.) и адвокатом Кирпичевой В.Н. заключен договор поручения по оказанию юридической помощи, предметом которого является защита по уголовному делу в отношении Васильковой А. С. (посещение СИЗО, работа со следствием).
Гонорар составляет 35 000 руб. и оплачивается в течение <данные изъяты>-х месяцев.
Имеется отметка о принятии денежных средств от Патрушева С.А. в размере 15 000 руб. и 20 000 руб.
Аналогичный договор представлен истцом в материалы дела, датированный ДД.ММ.ГГГГ, где имеется отметка о получении Кирпичевой В.Н. 15 000 руб.
Ответчиком представлены копии приходных ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. и на 20 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая, что работа по защите ее интересов ответчиком не проведена, Василькова А.С. направила жалобу на адвоката Кирпичеву В.Н. в Адвокатскую палату <адрес> с просьбой провести проверку.
Аналогичные доводы изложены истцом в настоящем исковом заявлении.
Заключением квалификационной комиссии НКО Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено о наличие в действиях (бездействии) адвоката Кирпичевой В.Н. нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката. Принято решение о необходимости передать дисциплинарное производство в Совет Адвокатской палаты <адрес> для принятия соответствующего решения.
Комиссией были проверены следующие доводы жалобы Васильковой А.С.:
Адвокат Кирпичева В.Н. вопреки ее поручению не составила и не подавала ходатайства следователю от имени ее матери Павловой О.П., а также от Патрушева С.А. о предоставлении звонков и свиданий с ней в условиях следственного изолятора, а также о снятии ареста с денежных средств и автомобиля.
Материалы, которые были приобщены Васильковой А.С. к своим жалобам (основной и дополнительной) в отношении адвоката Кирпичевой В.Н. не содержат объективных доказательств о том, что она каким-то образом высказывала просьбы или давала указания адвокату о необходимости обращаться к следователю для предоставления звонков и свиданий.
В своей жалобе Василькова А.С. указывает, что при встрече с адвокатом Кирпичевой В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года на ее просьбу предоставить указанные ходатайства с отметкой получении следователя и отчета о проделанной работе, последняя пообещала выполнить, однако, та предоставила копии, отправив посредством мессенджера, лишь ДД.ММ.ГГГГ, которые затем удалила, оставив лишь одно.
Кроме того, в соответствии со ст.<данные изъяты> под доверителем понимается:
-лицо, заключившее с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи;
-лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь на основании соглашения об оказании юридической помощи, заключенного иным лицом.
Согласно представленному договору об оказании юридической помощи, заключенному между адвокатом Кирпичевой В.Н. и Патрушевым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, доверителями адвоката являются Патрушев С.А., а также лицо, защиту которого она осуществляет-Василькова А.С. Павлова О.П. не входит в круг доверителей, соответственно, адвокат не вправе был выполнять каких-либо действий от имени последней, в том числе, составление ходатайств. Что касается доводов жалобы Васильковой А.С. в части несоставления ходатайств о снятии ареста с денежных средств и автомобиля, то в данной части жалоба опровергается представленными в материалах адвокатского досье копиями поданных адвокатом вышеназванных ходатайств следователю, в производстве которого находилось уголовное дело, а также принятыми процессуальными решениями следователя, копии которых вместе с уведомлениями адвокату и обвиняемой также находятся в материалах адвокатского досье, что подтверждает факт составления и подачи указанных ходатайств адвокатом.
Кроме того, были изучены следующие карточки дел, имеющиеся на сайте Куйбышевского районного суда <адрес>:
№ в отношении Васильковой А. С. и др., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ (судья Серпутько С.А.),
№ в отношении Васильковой А. С. и др., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ. (судья Погребная Н.В.).
Исходя из имеющейся информации, можно сделать вывод о том, что заявитель Василькова А.С., как минимум, дважды знакомилась с материалами уголовного дела и, соответственно, в рамках выполнения требований ст. 217 УПК РФ была ознакомлена со всеми документами, имеющимися в нем, в том числе, и с ходатайствами, поданными в ее интересах адвокатом Кирпичевой В.Н., а также с вынесенными по ним решениями следователем.
Таким образом, доводы жалобы в части того, что адвокатом не были составлены и поданы жалобы на снятие ареста с имущества-автомобиля, а также денежных средств не нашли своего подтверждения, а наоборот, опровергнуты материалами адвокатского досье, в котором указанные ходатайства адвокатом приобщены, и поэтому подлежат отклонению. Несмотря на отсутствие на ходатайствах отметки следователя, факт составления и подачи указанных жалоб подтверждается принятыми по ним решениями следователя, по которым вынесены соответствующие постановления, а также имеются уведомления о направлении всем заинтересованным лицам постановлений на ходатайства адвоката. При этом, оценка формы и содержания ходатайств, составленных, в частности, адвокатом Кирпичевой В.Н. в защиту интересов Васильковой А.С., не входит в компетенцию Квалификационной комиссии, это относится к тактике защиты и избирается в каждом случае индивидуально, тем более, что в дальнейшем подача ходатайства адвокатом привела к желаемому результату.
Профессиональное поведение адвоката Кирпичевой В.Н. не соответствовало требованиям законодательства в области адвокатуры, адвокат не приступила к защите и не оказала ей никакой юридической помощи, а также передавала содержание их разговоров следователю, просила написать явку с повинной, действуя в интересах органов следствия.
Относительно представленных доводов заявителя Васильковой А.С. необходимо отметить, что указанные доводы опровергаются не только пояснениями адвоката Кирпичевой В.Н., материалами адвокатского досье, а также пояснениями самого заявителя.
Так, согласно материалам адвокатского досье установлено, что адвокат Кирпичева В.Н. принимала участие в качестве защитника по уголовному делу изначально по назначению органов следствия, а в последующем в рамках заключенного договора между Патрушевым С.А. и адвокатом Кирпичевой В.Н. на защиту Васильковой А.С. в ходе предварительного расследования; адвокат принимала участие во всех следственных действиях, проводимых с участием Васильковой А.С., обжаловала решения суда по избранию и продлению меры пресечения в отношении Васильковой А.С., составляла и подавала ходатайства в защиту ее интересов, что однозначно позволяет сделать вывод о том, что адвокат приступил к защите и оказывал юридическую помощь своему доверителю. Относительно доводов жалобы, касаемо передачи адвокатом содержания разговоров между ней и доверителем следователю (то есть фактического нарушения адвокатской тайны), а также составления по просьбе адвоката явки с повинной, действий в интересах следствия, заявителем жалобы не представлено никакого подтверждения указанным обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.
Пункт 5 статьи 6 Кодекса профессиональной этики адвоката устанавливает, что правила сохранения профессиональной тайны распространяются, в том числе, на факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей, на все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу, на сведения, полученные от доверителей, на информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи, а равно на любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.
Кроме того, предоставленные в опровержение данных доводов жалобы адвокатом в адвокатское досье были приобщены скриншоты переписки со следователем в мессенджере «WhatsApp», содержащие исключительно информационные сообщения относительно дат и времени проведения следственных действий, судебных заседаний по рассмотрению ходатайств органов предварительного следствия о продлении срока меры пресечения, и иных организационных вопросов, в связи с чем, в данной части доводы жалобы не нашли своего подтверждения, нет никаких доказательств того, что адвокатом была нарушена адвокатская тайна.
С адвокатом Кирпичевой В.Н. у заявителя жалобы не была согласована позиция защиты.
В соответствии со Стандартом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (принят XIII Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ установлены требования к деятельности адвоката, осуществляющего защиту по уголовным делам, установление таких требований не ограничивает адвоката как независимого профессионального советника по правовым вопросам в использовании иных не запрещенных законом средств и способов защиты прав и законных интересов доверителя.
....3. Адвокат должен разъяснить подзащитному право иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально и принять меры к проведению такого свидания. В случае нарушения права подзащитного на свидание со стороны следователя, дознавателя или суда адвокат должен принять меры к внесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления об этом нарушении.
...4. В рамках первого свидания с подозреваемым, обвиняемым адвокату следует:
а) выяснить наличие обстоятельств, препятствующих принятию поручения на защиту или исключающих участие данного адвоката в производстве по уголовному делу;
б) получить согласие на оказание ему юридической помощи по соглашению, заключенному адвокатом с иным лицом;
в) разъяснить право на приглашение защитника по соглашению в случае, если адвокат осуществляет защиту по назначению;
г) выяснить обстоятельства задержания и уточнить, проводился ли допрос в отсутствие адвоката и применялись ли незаконные методы при проведении следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий;
д) выяснить отношение к предъявленному обвинению или подозрению в совершении преступления.
...5. Адвокат должен согласовать с подзащитным позицию по делу. В этих целях адвокат:
а) принимает меры к выяснению существа обвинения или подозрения, в том числе посредством ознакомления с процессуальными документами, составленными с участием подзащитного, и иными документами, которые предъявлялись либо должны были ему предъявляться;
б) в случае вынужденного определения позиции по делу в отсутствие возможности ее предварительного согласования с подзащитным исходит из принципа презумпции невиновности подзащитного и согласовывает с ним такую позицию при первой возможности.
...8. В процессе осуществления защиты адвокат:
а) консультирует подзащитного и разъясняет ему процессуальные права и обязанности, применяемые по делу нормы материального и процессуального права;
б) оказывает подзащитному помощь в ознакомлении с материалами дела, в написании ходатайств, жалоб и иных процессуальных документов или готовит их самостоятельно;
б) использует иные средства и способы защиты, не запрещенные законодательством.
При этом, исходя их представленных в адвокатском досье документов, следует, что в силу длительности осуществляемой защиты адвокатом Кирпичевой В.Н. своего доверителя Васильковой А.С. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, количества проведенных с подозреваемой/обвиняемой следственных действий при непосредственном участии адвоката, посещений следственного изолятора для дачи консультаций, а также рассмотрения ходатайств органов предварительного следствия по избранию/продлению меры пресечения и обжалования принятых судом решений в апелляционной инстанции, можно сделать обоснованный вывод о том, что адвокатом Кирпичевой В.Н. позиция с доверителем Васильковой А.С. была согласована и расхождения в ней, исходя из изученных документов, не усматривается, что подтверждает в своем объяснении и непосредственно и сама адвокат Кирпичева В.Н.
Вместе с тем, в соответствии с принятым Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утверждено Постановление о согласовании позиции с Доверителем, которым прямо указано, что согласование позиции по уголовному делу должно включать в себя: 1) указание на отношение доверителя к подозрению его к совершению преступления либо к предъявленному обвинению; 2) определенную стороной защиты квалификацию действий со ссылкой на статью Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации (в случае полного или частичного признанием Доверителем своей вины), а в случае, если это невозможно или затруднительно-описание события, охватываемого подозрением (предъявлением обвинения); 3) указанием на обстоятельства, исключающие преступность/наказуемость деяния (в случае, если таковые известны на момент согласования позиции; 4) в случае изменения позиции по делу последняя должна быть согласована дополнительно с отражением всех значимых обстоятельств, указанных выше; 5) согласование позиции по делу является частью адвокатского производства (досье), а также подтверждением факта исполнения Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве.
Материалы адвокатского досье адвоката Кирпичевой В.Н. не содержат письменного согласование позиции с доверителем Васильковой А.С., в связи с чем, Квалификационная комиссия АПОО считает, что в действиях адвоката Кирпичевой В.Н. имеются нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, в том числе Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве и Решения Совета АПОО, при осуществлении защиты Васильковой А.С., а именно отсутствие какого-либо письменного документа, подтверждающего согласование позиции с Доверителем.
Таким образом, нарушена статусная обязанность адвокатом по надлежащему оформлению в письменном виде согласования позиции по уголовному делу со своим доверителем Васильковой А.С., таким образом, в данном случае, презумпция добросовестности адвоката Кирпичевой В.Н. считается опровергнутой в данной части, а соответственно, доводы жалобы Васильковой А.С. нашли в данной части свое подтверждение.
Посещение адвокатом заявителя жалобы в следственном изоляторе и участие в следственных действиях были инициировано непосредственно самим адвокатом, присутствие Кирпичевой В.Н. на следственном действии ДД.ММ.ГГГГ с нею не согласовывалось; неявка адвоката в орган предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, возникновение гипертонического криза у Доверителя.
Относительно указанного довода в заключении отмечено, что заявитель высказывает в своей жалобе противоречивую позицию, так как ранее ею было заявлено, что адвокат не приступил к защите и не оказал ей никакой юридической помощи, вместе с тем, посещение в следственном изоляторе подзащитного адвокатом не требует дополнительного волеизъявления от доверителя и является частью профессиональной деятельности адвоката, осуществляющего необходимую качественную юридическую помощь своему подзащитному в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», согласно которой адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством РФ средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции.
В соответствии с п<данные изъяты> ст. <данные изъяты>, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свобод и интересы доверителей всеми не закрещёнными законодательством средствами, руководствуюсь Конституцией РФ, законом и настоящим кодексом.
Кроме того, исходя из того же п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> <данные изъяты> адвокат обязан исполнять свои обязанности, в данном случае, участие в следственных действиях, проводимых в отношении его Доверителя, является статусной обязанностью адвоката, для которой не требуется дополнительного заявления Доверителя при проведении каждого следственного действия. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК Российской Федерации: участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 Уголовно-процессуального Кодекса; при этом, в материалах адвокатского досье имеется заявление, сделанное собственноручно Доверителем Васильковой А.С. о том, что она не отказывается от услуг адвоката Кирпичевой В.Н., датированное ДД.ММ.ГГГГ.
Что касается неявки адвоката Кирпичевой В.Н. в орган предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, то согласно представленным адвокатом документам, имеется листок нетрудоспособности адвоката в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншоты переписки адвоката со следователем, в котором Кирпичева В.Н. уведомляет последнюю о своей невозможности прибыть для проведения следственных действий в связи с болезнью. При этом, в указанную дату никаких следственных действий не проводилось, следователем обвиняемая была уведомлена о дате и времени предъявления обвинения, участие адвоката Кирпичевой В.Н. в иных процессуальных действиях с учетом уважительной причины неявки было необязательным; при этом заявителем не было представлено каких-либо сведений о возникшем у нее гипертоническом кризе именно в указанную дату.
Требования заявителя о предоставлении адвокатом Кирпичевой В.Н. копии договора, заключенного в ее интересах на сумму 70 000 руб. и отчета о проделанной работе в рамках заключенного в ее интересах договора; необходимости возвращения адвокатом Кирпичевой В.Н. денежных средств в размере 70 000 руб.
В соответствии с п.6 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотренные соглашением.
В материалах адвокатского досье имеется приходный ордер серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. и приходный ордер серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., подтверждающие факт получения адвокатом Кирпичевой В.Н. денежных средств согласно договору от доверителя Патрушева С.А. и последующего внесения указанной денежной суммы в кассу адвокатского образования. Согласно имеющегося в адвокатском досье договора (Соглашения), заключенного между адвокатом и доверителем Патрушевым С.А. в защиту интересов Васильковой А.С. гонорар за оказание юридической помощи Васильковой А.С. был установлен сторонами в сумме (35 000 руб., что и было подтверждено указанными финансовыми документами, таким образом, требования заявителя о необходимости возвращения адвокатом Кирпичевой В.Н. денежных средств в размере 70 000 руб. являются необоснованными, тем более, что доверителем не было предоставлено каких-либо доказательств того, что Патрушевым С.А. были переданы денежные средства именно в сумме 70 000 руб., так как финансовые документы, имеющиеся в материалах адвокатского досье свидетельствуют об иной сумме гонорара.
В связи с изложенным, Квалификационная комиссия АПОО пришла к выводу, что указанные в жалобе заявителя Васильковой А.С. необоснованны, не подтверждаются никакими доказательствами с ее стороны и не подлежат удовлетворению.
Квалификационная комиссия АПОО пришла к выводу о наличии в действиях адвоката Кирпичевой В.Н. нарушения п.п. <данные изъяты> <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (принятого XIII Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ); решения Совета АПОО от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем Васильковой А.С. в части отсутствия письменного согласование позиции с доверителем Васильковой А.С.
Остальные доводы заявителя Васильковой А.С. при рассмотрении ее жалобы, не нашли своего подтверждения.
Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Кирпичевой В.Н. за допущенные нарушения вынесено предупреждение (л.д.13-20).
ДД.ММ.ГГГГ адвокатом был подготовлен отчет о проделанной работе, который был направлен в адрес Васильковой А.С.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Василькова А.С. указывает, что от услуг адвоката Кирпичевой В.Н. не отказывается (л.д.147).
В материалах дела имеется ответ <данные изъяты> <адрес>, предоставленный на запрос адвоката Кирпичевой В.Н. в котором указаны неоднократные (<данные изъяты> раз) вызовы Васильковой А.С. в следственные кабины адвокатом Кирпичевой В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совместно со следователем Старыгиной Я.С. и адвокатом Драп М.А.
Повторно направленная истцом в адрес Адвокатской палаты <адрес> обращение (жалоба №) не была рассмотрена, поскольку не было представлено новых доводов и доказательств наличия в действиях Кирпичевой В.Н. признаков дисциплинарных проступков, не оцененных АПОО ранее в связи с чем основания для возбуждения дисциплинарного производства отсутствуют (л.д.63-64).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Василькова А.С. подала следователю письменное ходатайство об отказе от услуг адвоката Кирпичевой В.Н. с указанием запрета Кирпичевой В.Н. доступа к материалам уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 оборот).
После указанной даты, никаких услуг со стороны Кирпичевой В.Н. не было оказано.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что Василькова А.С. ДД.ММ.ГГГГ отказалась от услуг адвоката Кирпичевой В.Н., запретив ей доступ к материалам уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, таким образом, отказалась от заключенного соглашения на оказание юридической помощи. Данное обстоятельство исключало возможность дальнейшего исполнения адвокатом обязательств по соглашению, направленных на защиту в рамках уголовного дела.
С учетом того, что соглашения были заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отказ от услуг адвоката датирован ДД.ММ.ГГГГ, с указанным иском истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истцом пропущен. Ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлено.
Истец указала, что не могла обратиться в суд с настоящим иском пока не рассчиталась со своим сожителем, кроме того, находилась в местах лишения свободы.
К представленным истцом в материалы дела сведений о переводе денежных средств Патрушеву С.А. на сумму 60 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 4 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71) суд относится критически, поскольку не указаны целевое назначение перечисления денежных средств.
Из пояснений истца следует, что была освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что истец с ДД.ММ.ГГГГ не лишена была возможности обратиться с требованиями о возврате денежных средств лично или чех своего представителя, однако данные требования были заявлены только ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На заседании Совета Федеральной палаты адвокатов ДД.ММ.ГГГГ (протокол N <данные изъяты>) утверждены Методические рекомендации по ведению адвокатского производства, в которых указано, что ведение адвокатского производства является необходимым, исходя из смысла пункта 9 статьи 6 Кодекса профессиональной этики адвоката. Адвокатское производство является наиболее эффективным подтверждением факта, объема и качества оказания адвокатом юридической помощи доверителю, а также может служить доказательством по спорам о размерах гонорара за оказанную юридическую помощь. Адвокатское производство рекомендуется вести на бумажных носителях.
Ответчиком представлен в материалы дела отчет о проделанной работе с приложением процессуальных документов, письменных ходатайств и судебных актов (л.д. 73-146).
Сведения о проделанной адвокатом Кирпичевой В.Н. работе по защите интересов Васильковой А.С. подробно изложены в решении совета Адвокатской палаты <адрес>.
Единственным выявленным нарушением является отсутствие письменного согласования позиции по уголовному делу адвоката с доверителем Васильковой А.С., за что Кирпичевой В.Н. объявлено предупреждение.
Вместе с тем, из имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что адвокатом Кирпичевой В.Н. позиция с доверителем Васильковой А.С. фактически была согласована, расхождений в ней не усматривается, однако не соблюдена письменная форма оформления данной позиции.
Поскольку предметом заключенного между сторонами договора являлась деятельность ответчика по защите Васильковой А.С. в рамках уголовного дела, посещение в СИЗО, работа на следствии, суд полагает, что ответчиком представлены доказательства исполнения принятых по договору обязательств, которые не опровергнуты, а также с учетом возврата части денежных средств в размере 35 000 руб., суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Васильковой А. С. к Кирпичевой В. Н. о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Р.И. Базарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.