РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лошакова Т.Н., при секретаре Глухих Е.А., с участием:
представителя заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае Губарь М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Кандовой Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2026 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что Мильковским районным судом Камчатского края 27 июня 2025 года вынесено решение по гражданскому делу № 2-48/2025, которым частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк: задолженность умершего заемщика взыскана солидарно с Мильковского муниципального округа в лице Мильковского окружного комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ Росимущества в Камчатском крае). На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № от 18 сентября 2025 года о взыскании с ТУ Росимущества в Камчатском крае в пользу ПАО Сбербанк суммы в размере 218 150 руб. 74 коп. 8 октября 2025 года исполнительный лист был предъявлен в ТУ Росимущества в Камчатском крае, которым он был возвращен со ссылкой на то, что обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации возможно только на основании судебного акта путем предъявления исполнительного листа в органы казначейства. 26 марта 2026 года ПАО Сбербанк предъявило исполнительный лист в Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее - УФК по Камчатскому краю), на что 30 марта 2026 года был получен отказ в удовлетворении требований, содержащихся в исполнительном документе. 8 мая 2026 года Банк обратился в Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – Петропавловск-Камчатское ГОСП № 2) с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 19 мая 2026 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 Кандовой Ю.А. принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, со ссылкой на то, что должник является бюджетополучателем, а в соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) обращение взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производятся. 3 июля 2026 года Банк повторно обратился в Петропавловск-Камчатское ГОСП № 2 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а 31 июля 2026 года судебным приставом-исполнителем Кандовой Ю.А. повторно принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем же основаниям. Не соглашаясь с вынесенным постановлением, административный истец указал, что надлежит учитывать, что судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не обращают взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам казенного учреждения, а предусматривают взыскание в пределах стоимости выморочного имущества. Положения главы 24.1 БК РФ в данном случае неприменимы, поскольку они регулируют отношения, связанные с определением порядка исполнения решения судов о взыскании денежных средств, находящихся на лицевых счетах получателей средств федерального бюджета, и не определяют порядок исполнения решений, касающихся обращения взыскания на выморочное имущество, в отношении которого муниципальные образования осуществляют полномочия собственника, что подтверждается судебной практикой арбитражных судов. Поскольку предъявленный Банком исполнительный лист не предусматривает обращение взыскания на средства федерального бюджета, а предусматривает исполнение судебного решения за счет денежных средств, хранящихся на счетах умершего физического лица, административный истец полагал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ТУ Росимущества в Камчатском крае и УФК по Камчатскому краю.
Административный истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, в ранее поступившем в суд ходатайстве представитель Цыпкина А.А., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 Кандова Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не явилась, ранее при рассмотрении дела в судебном заседании 14 сентября 2026 года с требованиями административного истца не согласилась. Пояснила, что должностными лицами Федеральной службы судебных приставов не осуществляют исполнение по исполнительным документам о взыскании денежных средств с бюджетополучателей. Полагала, что при вынесении оспариваемого постановления действовала в соответствии с законом.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, письменных возражений на административное исковое заявление от него не поступило.
Заинтересованное лицо УФК по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, в письменном отзыве на административное исковое заявление представитель Шацкова А.В. полагала, что судебные акты, предусматривающие взыскание денежных средств с банковского счета умершего, не подлежат исполнению в рамках статьи 242.3 БК РФ. В случае отказа ТУ Росимущества в Камчатском крае от исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание денежных средств с банковского счета умершего, в добровольном порядке, взыскатель может обратиться за разъяснением сложившейся ситуации в Росимущество либо в органы Федеральной службы судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта (л.д. 208-212).
Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в Камчатском крае Губарь М.Б., действующая на основании доверенности, при рассмотрении дела пояснила, что порядок исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с умерших должников за счет выморочного имущества законодательно не регламентирован, порядок исполнения таких решений не определен. Примерно с 2020 года количество таких судебных дел значительно увеличилось. Изначально территориальные органы Федерального казначейства исполняли исполнительные документы, но примерно год-полтора назад практика стала меняться. Согласно разъяснению Федерального казначейства, данному по указанному вопросу, если в решении суда указано о взыскании денежных средств – выморочного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах умершего, то такие судебные акты подлежат исполнению в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральной службой судебных приставов. Однако в рассматриваемом случае взыскиваются денежные средства в пределах перешедшего выморочного имущества, в связи с чем полагала, что судебным приставом-исполнителем вынесено законное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Информация о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заблаговременно размещена на сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, материалы дела (исполнительного производства) №, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 218 и статья 227 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф3).
В силу положения статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-Ф3) в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.
В пункте 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Как установлено судом, решением Мильковского районного суда Камчатского края 27 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-48/2025, вступившим в законную силу 29 июля 2025 года, взыскано солидарно с Мильковского муниципального округа в лице Мильковского окружного комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае в пользу ПАО Сбербанк задолженность умершего заемщика по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного (выморочного) имущества, в том числе с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае в пределах 218 150 руб. 74 коп. (л.д. 198-207).
Указанным решением суда установлено, что денежные средства на банковских счетах умершего, а также депонированные денежные средства, находящиеся на счете его бывшего работодателя, в общем размере 218 150 руб. 74 коп., которые входят в наследственную массу после его смерти, являются выморочным имуществом, в пределах указанной суммы долги заемщика перешли к Российской Федерации.
На основании указанного решения суда 31 июля 2025 года выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание с ТУ Росимущества в Камчатском крае в пользу ПАО Сбербанк задолженности умершего заемщика по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего наследственного (выморочного) имущества – 218 150 руб. 74 коп. (далее – исполнительный лист).
Первоначально исполнительный лист был направлен ПАО Сбербанк для исполнения в ТУ Росимущества по Камчатскому краю (л.д. 59-60).
Возвращая письмом от 24 декабря 2025 года исх. № Банку указанный исполнительный документ, руководитель ТУ Росимущества по Камчатскому краю Бондаренко Д.В. сослался на положения статьи 239 БК РФ (л.д. 61-62).
26 марта 2026 года ПАО Сбербанк предъявило исполнительный лист для исполнения в УФК по Камчатскому краю, в чем было отказано уведомлением о возврате исполнительного документа от 30 марта 2026 года № с разъяснением, что судебные акты, предусматривающие взыскание денежных средств с банковского счета умершего, не подлежат исполнению в рамках статьи 242.3 БК РФ (л.д. 64-65).
8 мая 2026 года Банк обратился в Петропавловск-Камчатское ГОСП № 2 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа (л.д. 66-67).
19 мая 2026 года судебным приставом-исполнителем Кандовой Ю.А. вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, поскольку должник является бюджетополучателем, а в соответствии со ст. 239 БК РФ обращение взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится (л.д. 68).
3 июля 2026 года Банк повторно обратился в Петропавловск-Камчатское ГОСП № 2 с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 69-70).
31 июля 2026 года судебным приставом-исполнителем Кандовой Ю.А. вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с тем, что предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, должник является бюджетополучателем, в предъявленном исполнительном документе отсутствует отметка о предъявлении в УФК по Камчатскому краю (л.д. 71-72).
Не согласившись с данным постановлением, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.
Проверяя законность оспариваемого постановления, суд приходит к следующему.
Выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», до принятия соответствующего закона от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Частью 2 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с данным Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных данным Кодексом (пункт 2).
Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с данным Кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации соответствующие документы направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.
На Минфин России возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 БК РФ).
Согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Пунктами 5.3, 5.4, 5.6, 5.21, 5.22 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации, организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом движимого бесхозяйного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственном ведении и оперативном управлении.
В рассматриваемом случае денежные средств на банковских счетах умершего, а также депонированные денежные средства, находившиеся на счете его бывшего работодателя, в общем размере 218 150 руб. 74 коп., которые входят в наследственную массу после его смерти, являются выморочным имуществом, которое перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В данном случае суд в своем решении не устанавливал способ его исполнения путем обращения взыскания на банковские счета умершего, денежная сумма взыскана в пределах перешедшего наследственного имущества, а выданный на основании вступившего в законную силу решения суда исполнительный документ предусматривает взыскание денежных средств с Российской Федерации.
Функции по принятию выморочного имущества, определению его стоимости и дальнейшей судьбы возложены на Росимущество и его территориальные органы, которые должны по результатам учета и оценки наследственного имущества установить его состав, пределы наследственного имущества и окончательный размер имущественной ответственности Российской Федерации, в рамках которых может быть исполнено решение суда за счет средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах взыскание с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае в пользу ПАО Сбербанк задолженности на основании решения Мильковского районного суда Камчатского края от 27 июня 2025 года должно производиться в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ, а Федеральная служба судебных приставов не имеет полномочий на исполнение судебного решения о взыскании задолженности за счет выморочного имущества, поступившего в собственность Российской Федерации.
Учитывая, что в силу вышеприведенных положений БК РФ, Федерального закона № 229-ФЗ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации принудительное обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, постольку у судебного пристава-исполнителя Кандовой Ю.А. в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства в отношении ТУ Росимущества в Камчатском крае.
Вышеизложенные выводы согласуются с правовой позицией, приведенной кассационном определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2025 года № 88а-3157/2025.
При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2026 года № об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу положений ст. 111 КАС РФ основания для взыскания в пользу административного истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Кандовой Ю.А. от 31 июля 2026 года № об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу обязанности повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 8 октября 2026 года.
Председательствующий Т.Н. Лошаков