ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Лисицыной Е.В., при секретаре судебного заседания Журавель А.Д., рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 10 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ТГВ к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
ТГВ обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между БКД и ООО <данные изъяты>» заключен договор долевого участия №№ в долевом строительстве.
Согласно п. 2.1. договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами построить объект капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом ГП 2.1. <адрес>, ЖК «Пушкино».
Объектом долевого строительства в соответствии с п. 4.1 договора является 2-х комнатная квартира с условным номером в соответствии спроектной декларацией № во второй парадной на третьем этаже в доме ГП-2.1, <адрес>, ЖК «Пушкино».
Стоимость квартиры составляет 7 187 50 руб.
В соответствии с п. 4.1 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между БКД и ТГВ заключен договор уступки права требования в соответствии, с которым ТГВ принял на себя требования к застройщику на объект долевого строительства на вышеуказанную квартиру.
Однако в нарушение п.4.1. договора застройщик не осуществил передачу объекта долевого строительства до настоящего времени.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 898 708,34 руб.
Поскольку ответчиком не были исполнены их требования, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной решением суда.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 898 707,34 руб.; неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи объекта долевого строительства, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по передаче 2-х комнатной квартира с условным номером в соответствии с проектной декларацией № во второй парадной на третьем этаже в доме ГП-2.1, расположенной по адресу: <адрес>, ЖК «Пушкино», судебные расходы по оплате юридических услуг 50 000 руб., штраф в размере 5% от присужденной судом суммы.
Истец ТГВ в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истцов СМВ, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что неустойку просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.
Представитель ответчика <данные изъяты>» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БКД и <данные изъяты>» заключен договор долевого участия № № в долевом строительстве с размещением денежных средств на счетах эскроу.
Согласно п. 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами построить объект капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом ГП 2.1. <адрес>, ЖК «Пушкино» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
В соответствии с п.п. 2.2 договора объект долевого строительства является: 2-х комнатная квартира с условным номером в соответствии с проектной декларацией № во второй парадной на третьем этаже в доме ГП-2.1, расположенная по адресу: <адрес>, ЖК «Пушкино».
<адрес> объекта долевого строительства составляет 65,13 кв.м. в том числе 2 жилые комнаты площадью 26,76 кв.м., кухня-столовая – 19,49 кв.м., прихожая с коридором – 7,15 кв.м., совмещенный сан. узел – 4,35 кв.м., лоджия – 5,15 кв.м., балкон – 2,23 кв.м.
Общая жилая площадь объекта долевого строительства 26,76 кв.м.
Цена Договора составила 7 187 750 руб. (п. 3.1).
Согласно п. 4.1 договора, застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между БКД и ТГВ заключен договор уступки права требования в соответствии, с которым ТГВ принял на себя требования к застройщику на объект долевого строительства - 2-х комнатную квартиру с условным номером в соответствии с проектной декларацией №, во второй парадной на третьем этаже в доме ГП – 2.1, расположенную по адресу: <адрес>, ЖК «Пушкино».
Стоимость передаваемого по договору объекта долевого строительства составила 5 489 000 руб. (п. 5).
Договор уступки права требования зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В установленный договором срок застройщиков объект участнику долевого строительства не передан.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 001,14 руб. и неустойку до момента фактической оплаты задолженности.
Претензия принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
На дату подачи настоящего иска ответ на претензию не предоставлен, квартира не передана.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного выше Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № Ф1-О-ГП-2.1-165 от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, начисляемую на цену договора 7 187 750 руб., исходя из ставки в размере 15,5%, то есть действующей ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 7 187 750 руб. х 15,5% х 1/150 х 121 день = 898 708,34 руб.
Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным. Ответчик контррасчета суду не представил.
Как следует из положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи объекта долевого строительства, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора – 7 187 750 руб., за каждый день просрочки обязательства.
В силу пункта 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, владельцем агрегатора) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Взыскание соответствующей компенсации согласуется с положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ, согласно которой моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, то суд, оценивая характер нарушения его длительность, существо правоотношений, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5% от суммы, присуждённой судом в пользу истца.
В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако требования ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 35 091,04 руб.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, содержащийся в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве доказательства понесенных расходов по оказанию юридической помощи истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТГВ и ИП СМВ предметом которого является представление интересов заказчика в суде первой инстанции по взысканию неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость услуг согласно п. 5.1 составляет 50 000 руб.
В подтверждении факта оплаты представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.
Представителем истца были оказаны следующие услуги: консультация клиента, составление претензии, искового заявления и участие в судебного заседании.
Определяя ко взысканию в пользу истца, расходы на представителя, учитывая изложенные обстоятельства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, суд признает разумными расходы истца на услуги представителя в 35 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию госпошлина в размере 25 974 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТГВ удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ТГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт сери № выдан Отделом № УФМС России по <адрес> в САО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве с размещением денежных средств на счетах экскроу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 898 708 рублей 34 копейки, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи объекта долевого строительства, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора – 7 187 750 рублей, за каждый день просрочки обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 35 091 рубль 04 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг 35 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 25 974 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Лисицына
Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.