ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судья Доржиевой С.Л., при секретаре Михайловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Иманова Г.А.оглы в интересах Ш.Э.Т. ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от 11.04.2024 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ш.Э.Т. ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от 11.04.2024 ... гражданин Азербайджана Ш.Э.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.
22.09.2026 представителем Ш.Э.Т. – адвокатом Имановым Г.А.о.. на данное постановление подана жалоба, одномоментно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, просит признать причину пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2024 уважительной, восстановить срок для подачи жалобы на постановление.
Требования мотивированы тем, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, в нижней части обжалуемого постановления имеется графа «копию постановления получил», где стоит подпись ФИО7., фактическим копия постановления на руки не выдавалась, при подписании данного документа сотрудник полиции не разъяснил, что данная подпись означает получение копии постановления, а не просто ознакомление с материалами дела. Он был введен в заблуждение относительно юридических последствий своей подписи. В нарушение ст. 29.11 КоАП РФ не был разъяснен порядок и сроки обжалования постановления, Ш.Э.Т. вручили только квитанцию об уплате штрафа. Оплата была произведена не из-за согласия, а из-за незнания порядка обжалования и во избежание дво1ного штрафа (ст. 20.25 КоАП РФ). О наличии вынесенного постановления и его содержании узнал только при рассмотрении административного дела в Советском районном суде г. Улан-Удэ. Пропуск срока был вызван объективными обстоятельствами, связанными с неполучением копии постановления и отсутствием информации о порядке его обжалования.
В судебном заседании Ш.Э.Т., его представитель по ордеру – адвокат Иманов Г.А.о. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержали, не согласны с постановлением от 11.04.2024. Дополнительно пояснили, что копия постановления от 11.04.2024 ... Ш.Э.Т. не вручалась, порядок его обжалования разъяснен не был, поэтому просят восстановить пропущенный срок, постановление отменить.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 11.04.2024 начальником отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ вынесено постановление ... о привлечении гражданина Республики Азербайджан Ш.Э.Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Согласно материалам дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ш.Э.Т.. рассмотрено по существу 11.04.2024 с участием последнего.
Копия оспариваемого постановления в тот же день, то есть 11.04.2024, вручена Ш.Э.Т., при этом последнему надлежаще разъяснены права, порядок и сроки обжалования, о чем свидетельствует подпись Ш.Э.Т. С учетом изложенного, срок подачи жалобы на постановление от 11.04.2024 истек 22.04.2024, однако, жалоба на указанное постановление направлена заявителем лишь 22.09.2026, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.
Приведенные подателем жалобы доводы основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока не являются, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.
Утверждения заявителя о том, что копия постановления привлекаемому к административной ответственности лицу вручена не была опровергается содержанием оспариваемого постановления, из которого видно, что копию постановления Ш.Э.Т. получил лично 11.04.2024.
Учитывая значительный срок, истекший после вынесения оспариваемого постановления, Ш.Э.Т. не был лишен возможности обратиться за надлежащей юридической помощью для подачи соответствующей жалобы.
С учетом приведенных подателем жалобы доводов и юридически значимых для его разрешения обстоятельств, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не установлено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, заявителем не представлено.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07. 2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Однако, таковых судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство адвоката Иманова Г.А.оглы в интересах Ш.Э.Т. ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от 11.04.2024 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ш.Э.Т. ФИО1 оставить без удовлетворения.
Жалобу адвоката Иманова Г.А.оглы в интересах Ш.Э.Т. ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от 11.04.2024 ... оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получении его копии.
Судья С.Л. Доржиева