РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Казакову Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Казакову Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» и Казаковым Ю.Н. в простой письменной форме был заключен договор № путем обращения должника к банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим представлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также процент, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».
ДД.ММ.ГГГГ Открыток акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Казакова Ю.Н. составляет 411403, 24 рублей, в том числе:
Сумма задолженности по основному долгу – 304734,28 рублей.
Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 106668,96 рублей.
Сумма задолженности по комиссии – 0 рублей.
Сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от КБ «Локо-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 28,05 рублей.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304734,28 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 106640,91 рублей.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности комиссии, задолженность по штрафным секциям.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Казакова Ю.Н. в пользу истца:
задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 304734,28 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 106640,91 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 12785,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4).
Ответчик Казаков Ю.Н. надлежащим образом извещался судом о дне и месте, направил письменный отзыв на заявленные исковые требования, возражал против их удовлетворения. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплено общее правило, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договора признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Казаков Ю.Н. обратился в КБ «Локо-Банк» с заявлением о присоединении к правилам кредитования в КБ «Локо-Банк» (л.д. 14-15).
Своей подписью ответчик подтвердил достоверность указанных данных, а также факт ознакомления с условиями предоставления и обслуживания банковских карт и тарифным планом.
Банк акцептовал оферту заявителя, предоставив ему денежные средства.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер кредита составляет 331491 рубль 71 копейка на срок 60 месяцев, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 22,00 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9241 рубль 00 копеек.
С условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен.
Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо-Банк», банк исполнил свои обязательства, выдав денежные средства заемщику в размере 331491,71 рублей (л.д. 13).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Казаков Ю.Н. свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо-Банк» уступил прав (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Согласно выписке из приложения в договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Локо-Банк» уступил права требования НАО ПКО «ПКБ» к Казакову Ю.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 411403,24 рублей, из них: сумма основного долга по кредитному договору – 304734,28 рублей, сумма процентов по кредитному договору – 106668,96 рублей, сумма штрафных санкций – 0, 00 рублей, сумма комиссий – 0,00 рублей, сумма госпошлины – 0,00 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно расчету истца, задолженность Казакова Ю.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 411403,24 рублей, из них: сумма основного долга по кредитному договору – 304734,28 рублей, сумма процентов по кредитному договору – 106668,96 рублей, сумма штрафных санкций – 0, 00 рублей, сумма комиссий – 0,00 рублей, сумма госпошлины – 0,00 рублей.
Ответчик в возражениях на иск указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по какому просроченному платежу.
Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, с настоящим иском НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте.
Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ №, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был обратиться с иском в суд в течение 6-ти месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, срок исковой давности подлежит отсчету со дня обращения с настоящим иском в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счету, последние платежи по кредиту по основному долгу осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности по основному долгу и процентам истек в апреле 2016 года.
При этом суд при подсчете срока исковой давности не принимает во внимание погашение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 28.05 рублей, так как указанные денежные средства были взысканы в ходе исполнительного производства по судебному приказу.
Таким образом, на момент обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании кредитной задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд - решил:
В удовлетворении иска НАО ПКО «ПКБ» к Казакову Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через первомайский районный суд города Омска
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.