РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведлер О. Н. к НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Омской области» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Ведлер О. Н. обратилась в суд с иском к НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Омской области» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование на то, что истец является участником долевого строительства на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (peг. №). Права и обязанности по Договору возникли у истца на основании Договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО «ИнтерСтрой», являвшимся первоначальным Участником долевого строительства. Первоначальным застройщиком по Договору выступало ООО «Красноярская промышленная компания» (ООО «КраспромКом»).
Объект долевого строительства: однокомнатная <адрес> (условный номер), расположенная в подъезде № на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (первоначальный строительный адрес: <адрес>).
Планируемая общая площадь квартиры с понижающим коэффициентом - 26,18 кв.м., без учёта балконов и лоджий - 24,72 кв.м. Обязательство по оплате цены Договора исполнено в полном объёме (оплата произведена первоначальным участником долевого строительства - ООО «ИнтерСтрой»; права требования перешли к истцу по договору уступки).
Цена Договора составила 940000 рублей.
Согласно п. 2.2 Договора, застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства в IV квартале 2018 г. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). ООО «КраспромКом» в установленный срок объект не передало.
На основании определения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершённого строительства был передан некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Омской области» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Фонд принял обязательства по завершению строительства и передаче квартир участникам в течение 3 лет с момента передачи объекта, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира истцу по состоянию на дату подачи настоящего иска (16.04,2026 г.) не передана. Срок исполнения обязательства нарушен.
ДД.ММ.ГГГГ истец произвёл осмотр <адрес>. По результатам осмотра специалистом ООО «РСТ СЭП» составлен акт осмотра (Отчёт) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы следующие существенные недостатки:
Электрика: ввод в ЩО выполнен не в гофрокабельканале; кабель от ЩО не утоплен в штробе (нарушение СП 76.13330); штробы не заполнены ЦПС.
Стены: в комнате № и коридоре - отслоение штукатурки, трещины, сколы в местах устройства креплений ТР-406; не заполнены шпаклёвкой швы; разрушение блоков кладки; отсутствует перемычка (суперком); нарушена вертикальность и прямолинейность монолитных конструкций сверх допусков (СП 70.13330, СП 71.13330).
Полы: стяжка не соответствует требованиям по прочности (комната №); деформация стяжки (нарушение СП 29.13330 п. 4.8); чистовая стяжка отсутствует.
Окна: не обеспечено надлежащее примыкание элементов; царапины на остеклении и рамах; нарушения по ГОСТ 30643-2023 п. 7.1; сколы; требуется регулировка.
Тепловизионное обследование: температура в помещении +5,5°С при наружной - 8°С; перепад температур на поверхности ограждений более 4°С (нарушение СП 50.13330 табл. 5); промерзание швов оконных блоков.
Двери: следы строительных материалов; царапины - нарушение ГОСТ 31173-2016.
Вентиляция: вентиляционный канал не обеспечивает нормативную скорость воздухообмена 0,6 м/с (нарушение СП 60.13330 прил. 1, ГОСТ Р 59972 табл. 5.3).
Отопление: радиатор установлен под наклоном (отклонение 12 мм) и без нормативного зазора до стены более 25 мм; качество сварных соединений не соответствует требованиям СП 73.13330, ГОСТ 16037; несостоятельность компенсатора и трубопровода; следы копоти в местах прохода трубопроводов.
Потолки: отсутствуют противопожарные муфты на трубопроводах; следы копоти в местах прохода трубопроводов (комната №).
Внутриквартирные коммуникации: не обеспечено крепление трубопроводов ХВС и ГВС: не установлены противопожарные муфты; несостоятельность компенсатора (нарушение СП 73.13330).
Балкон: отсутствует ручка на правой створке; не обеспечена герметичность монтажного шва; не установлены нащельники; следы строительных материалов на оконном блоке.
Указанные недостатки являются существенными: ряд из них (промерзание ограждающих конструкций, нарушение вентиляции, дефекты системы отопления, трещины кладки) свидетельствует о несоответствии объекта обязательным требованиям и нарушает пригодность помещения для проживания. Истец был вправе отказаться от подписания передаточного акта до их устранения (ч, 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об устранении недостатков объекта долевого строительства с требованием безвозмездно устранить выявленные дефекты в срок, установленный ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, и с уведомлением об отказе от подписания передаточного акта до устранения недостатков. Претензия принята ответчиком под вх. № от ДД.ММ.ГГГГ На дату подачи настоящего иска ответ на претензию не предоставлен, недостатки не устранены, квартира не передана.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.
В соответствии с положениями Федерального закона № 218-ФЗ региональный фонд, принявший объект незавершённого строительства от застройщика-банкрота, является лицом, обязанным завершить строительство и передать квартиры участникам долевого строительства. Принятие объекта от конкурсной массы порождает у Фонда обязательства перед участниками строительства, тождественные обязательствам застройщика по Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», включая ответственность за нарушение сроков передачи.
Истец как физическое лицо, приобретавшее квартиру для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, является потребителем по смыслу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». К настоящим правоотношениям Закон о ЗПП применяется в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере (1/150 ключевой ставки) от цены договора за каждый день просрочки. Размер такой неустойки не может быть уменьшен соглашением сторон.
Вместе с тем в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не начислялась. Следовательно, несмотря на то, что просрочка передачи квартиры истцу началась ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, с момента окончания моратория.
Дополнительно следует отметить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки исчислялся, исходя из ключевой ставки, но не выше 7,5% (ставки на ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку период фактического начисления неустойки в настоящем деле начинается с ДД.ММ.ГГГГ, указанное ограничение ставки к расчёту не применяется.
Длительное неисполнение обязательства по передаче квартиры, ненадлежащее качество объекта, невозможность реализации конституционного права на жилище, вынужденные расходы на аренду жилья и длительная неопределенность причинили Истцу значительные нравственные страдания. Истец оценивает компенсацию морального вреда в 100000 рублей, оставляя определение окончательного размера на усмотрение суда.
Федеральный закон № 214-ФЗ в ч. 3 ст. 10 предусматривает взыскание с застройщика штрафа в размере 5% от присуждённой судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований участила долевого строительства.
На основании изложенного, просит суд:
Взыскать с НО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» (ИНН №) в пользу Ведлер О. Н.:
Неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №-П от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ (с момента окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326) по день вынесения решения суда. На момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 139496 руб.
Неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, начисляемую на цену договора 940000 руб. исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём вынесения решения суда, и по день фактической передачи объекта долевого строительства.
Компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5% от суммы, присуждённой судом в пользу истца.
Истец Ведлер О.Н. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.
Представитель Шинкевич А.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Гусев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал на завышенный размер заявленной неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку. Уведомление о необходимости приемки квартиры было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному истцом в заявлении о включении его требований в реестр требований участников строительства, а также договоре участия в долевом строительстве, получено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ее размер составит 64484,00 рублей. Закон о защите прав потребителей не подлежит применению к заявленным правоотношениям.
Третье лицо ООО «Строительно-производственная компания «ДорСтрой» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимало.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве №-П от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (peг. №) (л.д. 16-19).
Права и обязанности по договору возникли у истца на основании Договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО «ИнтерСтрой», являвшимся первоначальным участником долевого строительства (л.д. 14-15). Первоначальным застройщиком по Договору выступало ООО «Красноярская промышленная компания» (ООО «КраспромКом»).
Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес> (условный номер), расположенная в подъезде № на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (первоначальный строительный адрес: <адрес>). Планируемая общая площадь квартиры с понижающим коэффициентом - 26,18 кв.м., без учёта балконов и лоджий - 24,72 кв.м. Обязательство по оплате цены Договора исполнено в полном объёме (оплата произведена первоначальным участником долевого строительства - ООО «ИнтерСтрой»; права требования перешли к истцу по договору уступки).
Цена Договора составила 940000 рублей.
Согласно п. 2.2 Договора, застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства в IV квартале 2018 г. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). ООО «КраспромКом» в установленный срок объект не передало.
На основании определения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершённого строительства был передан некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Омской области» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Квартира истцу по состоянию на дату подачи настоящего иска (16.04,2026 г.) не передана.
ДД.ММ.ГГГГ истец произвёл осмотр <адрес>. По результатам осмотра специалистом ООО «РСТ СЭП» составлен акт осмотра (Отчёт) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в котором зафиксированы следующие существенные недостатки:
Электрика: ввод в ЩО выполнен не в гофрокабельканале; кабель от ЩО не утоплен в штробе (нарушение СП 76.13330); штробы не заполнены ЦПС.
Стены: в комнате № и коридоре - отслоение штукатурки, трещины, сколы в местах устройства креплений ТР-406; не заполнены шпаклёвкой швы; разрушение блоков кладки; отсутствует перемычка (суперком); нарушена вертикальность и прямолинейность монолитных конструкций сверх допусков (СП 70.13330, СП 71.13330).
Полы: стяжка не соответствует требованиям по прочности (комната №); деформация стяжки (нарушение СП 29.13330 п. 4.8); чистовая стяжка отсутствует.
Окна: не обеспечено надлежащее примыкание элементов; царапины на остеклении и рамах; нарушения по ГОСТ 30643-2023 п. 7.1; сколы; требуется регулировка.
Тепловизионное обследование: температура в помещении +5,5°С при наружной - 8°С; перепад температур на поверхности ограждений более 4°С (нарушение СП 50.13330 табл. 5); промерзание швов оконных блоков.
Двери: следы строительных материалов; царапины - нарушение ГОСТ 31173-2016.
Вентиляция: вентиляционный канал не обеспечивает нормативную скорость воздухообмена 0,6 м/с (нарушение СП 60.13330 прил. 1, ГОСТ Р 59972 табл. 5.3).
Отопление: радиатор установлен под наклоном (отклонение 12 мм) и без нормативного зазора до стены более 25 мм; качество сварных соединений не соответствует требованиям СП 73.13330, ГОСТ 16037; несостоятельность компенсатора и трубопровода; следы копоти в местах прохода трубопроводов.
Потолки: отсутствуют противопожарные муфты на трубопроводах; следы копоти в местах прохода трубопроводов (комната №).
Внутриквартирные коммуникации: не обеспечено крепление трубопроводов ХВС и ГВС: не установлены противопожарные муфты; несостоятельность компенсатора (нарушение СП 73.13330).
Балкон: отсутствует ручка на правой створке; не обеспечена герметичность монтажного шва; не установлены нащельники; следы строительных материалов на оконном блоке.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об устранении недостатков объекта долевого строительства с требованием безвозмездно устранить выявленные дефекты в срок, установленный ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, и с уведомлением об отказе от подписания передаточного акта до устранения недостатков (л.д. 9).
Претензия принята ответчиком под вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату подачи настоящего иска ответ на претензию не предоставлен, недостатки не устранены, квартира не передана.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в суд.
В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного выше Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно части 2 статьи 9.1 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Фонд при передаче ему обязательств перед участниками строительства в порядке, установленном статьями 201.15-1 и 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не несет ответственность, в том числе предусмотренную частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за допущенные застройщиком, признанным банкротом, нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику строительства жилого помещения, машино-места, нежилого помещения и обязан передать участнику строительства такие объекты недвижимости не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения, предусмотренного пунктом 3 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Принимая во внимание, что определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Фонду переданы земельный участок и объект незавершенного строительства для целей завершения строительства многоквартирного дома и передачи квартир участникам долевого строительства, неустойка за нарушение сроков передачи участнику строительства объекты недвижимости подлежит начислению по истечении трех лет в соответствии с частью 2 статьи 9.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Учитывая, что Фонд принял обязательства по завершению строительства и передаче квартир участникам в течение 3 лет с момента передачи объекта, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика, при этом суд при установлении срока начисления неустойки учитывает период моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №-П от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ (с момента окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326) по день вынесения решения суда, а также неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, начисляемую на цену договора 940000 руб., исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём вынесения решения суда, и по день фактической передачи объекта долевого строительства.
Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента окончания моратория, по ставке 21%, то есть действующей ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 940000 рублей х 21% х 1/150 х 106 дней = 139496 рублей.
Возражая относительно заявленного истцом периода начисления неустойки, ответчик приводит свой расчет, считает, что неустойка подлежит исчислению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о необходимости принять жилое помещение, уведомление получено было ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик ссылается на пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Вместе с тем, учитывая, что на момент вынесения решения суда односторонний акт о передаче объекта долевого строительства истцу не составлялся со стороны застройщика, расчет неустойки необходимо производить до момента вынесения решения суда:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 940000 рублей х 21% х 1/150 х 278 дней = 365848 рублей.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст.1 ГК РФ).
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, проверка соответствия указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, стоимость объекта долевого строительства и его целевое назначение – для личного проживания истца, учитывая, что строительство многоквартирного дома было завершено, что уже гарантировало передачу истцу квартиры, а также тот факт, что ответчик имеет статус некоммерческой организации, которая не получает прибыль от осуществления своей деятельности, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка по своему размеру, является завышенной и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, и определяет размер неустойки за заявленный истцом период в размере 130000 рублей.
Данная сумма неустойки обеспечивает баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба в результате конкретного нарушения.
Оснований для взыскания неустойки по день фактической передачи объекта долевого строительства судом не усматривается, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2380 (в редакции от 30.12.2025, действовавшей в период, когда сторонами совершались действия, связанные с передачей объекта долевого строительства) установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в частности, подпунктом «в» пункта 1 в качестве условий подписания передаточного акта предусмотрено, что:
- при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом «к» настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта;
- при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта.
Согласно подпункту «г» пункта 1 указанного постановления, при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом «д» настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 постановления № 2380, при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением.
Согласно подпункту «л» пункта 1 постановления, техническое обследование объекта долевого строительства обеспечивается методами визуального и инструментального обследования (далее - осмотр) и осуществляется в следующем порядке:
- специалист, участвующий в проведении осмотра, определяется по соглашению с участником долевого строительства;
- дата проведения осмотра с участием специалиста согласовывается участником долевого строительства и застройщиком в течение 5 рабочих дней со дня возникновения разногласий относительно перечня недостатков объекта долевого строительства, но не ранее чем через 3 рабочих дня после дня ее согласования;
- участник долевого строительства и застройщик обеспечивают свое присутствие и (или) присутствие уполномоченных представителей по месту нахождения объекта долевого строительства в согласованное время для участия в проведении осмотра;
- не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра специалистом участник долевого строительства направляет застройщику акт осмотра, составляемый в произвольной форме и включающий в том числе дату осмотра, фамилию, имя и отчество (при наличии) специалиста, сведения о его квалификации и информацию специалиста о наличии или отсутствии нарушений установленных требований к качеству объекта долевого строительства.
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, введено временное правовое регулирование, предполагающее, в отличие от приведенного выше общего правила в пункте 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, что основанием для отказа участника долевого строительства от подписания передаточного акта может быть только выявление существенных нарушений требований к качеству объекта, что влечет возможность, по выбору участника долевого строительства, предъявления требования о безвозмездном устранении недостатков, либо отказа от исполнения договора и предъявления требования о возврате уплаченных денежных средств.
В первом случае, если необходимость устранения недостатков объекта приводит к нарушению установленного договором срока передачи объекта, с застройщика может быть взыскана неустойка (пени) за просрочку, принимая во внимание, что отказ участника долевого строительства является правомерным и обусловлен существенным нарушением обязательств застройщика в отношении качества объекта.
В свою очередь, как прямо следует из подпункта «в» пункта 1 постановления № 2380, в отсутствие существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, участник долевого строительства не вправе отказаться от принятия объекта, выявление недостатков, в этом случае, влечет лишь необходимость их указания в передаточном документе и обязанность застройщика безвозмездно устранить такие недостатки.
В рассматриваемом споре, предусмотренный подпунктом «в» пункта 1 постановления Правительства № 2380 двусторонний акт, подлежащий составлению с участием как истца, так и застройщика с указанием перечня подлежащих устранению недостатков не составлялся.
Представленный в материалы дела акт осмотра объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы недостатки, что препятствует истцу в принятии жилого помещения, не исключает обязанности сторон по составлению надлежащего двустороннего акта, соответствующего требованиям действующего законодательства.
Доказательств того, что истцом надлежащим образом предпринимались меры по осуществлению действий по принятию объекта долевого строительства от застройщика, суду не представлено.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании изложенного, учитывая, период времени нарушения ответчиком обязательств по фактической передаче истцу объекта долевого строительства, переживаний истца, связанных с задержкой ответчиком исполнения своих обязательств, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.
Истец просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5% от суммы, присуждённой судом в пользу истца.
В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако требования ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 7000 рублей(130000 + 10000) х 5%), не установив оснований для снижения суммы штрафа.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Фонда в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7900 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,- решил:
Исковые требования Ведлер О. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства <адрес>» (ИНН №) в пользу Ведлер О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – Участников долевого строительства Омской области» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.