ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года с. Усть-Большерецк Камчатский край
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Тихенко Т.Ю., при секретаре Махмадиевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова С. Н. к администрации Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Борисов С.Н. обратился в суд с иском к администрации Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края о признании права собственности на здание с кадастровым номером 41:08:0010104:382, площадью 94,4 кв.м, расположенное по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, ул. Ленинская, д. 32, в порядке приобретательной давности, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание истец Борисов С.Н., его представитель Плотников И.И., будучи извещенными о времени и месте его проведения, не явились, заявлений и ходатайств в суд не представили.
Ответчик администрация Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края о времени и месте судебного заседания извещена, в суд своего представителя не направила.
Третье лицо Дармилов А.В., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).
Из материалов гражданского дела следует, что в судебные заседания, назначенные на 27 июля 2026 года, 11 августа 2026 года и 14 сентября 2026 лица, участвующие в деле (в том числе, истец), не явились, своих представителей не направили, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не представили.
Ответчик на рассмотрении гражданского дела по существу не настаивает.
Учитывая, что истец и его представитель неоднократно в суд не являлись, об уважительности причин неявки суду не заявляли, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, что не лишает истца права обратиться в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.
При предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 31 172 рубля, что подтверждается чеком по операции от 14 мая 2026 года (СУИП 952930273958EGFG), в качестве плательщика указан Плотников И.И.
На основании изложенного, истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при обращении с вышеуказанным иском в суд в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Борисова С. Н. к администрации Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением Борисова С. Н. к администрации Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности государственную пошлину в сумме 31 172 рубля (чек по операции от 14 мая 2026 года СУИП 952930273958EGFG, плательщик Плотников И. И.ич).
Судья Т.Ю. Тихенко