РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года город Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельчаевой Н. И. к Мошкаревой Л. Н. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Мельчаева Н.И. обратилась в суд с требованием об оспаривании решения общего собрания к Мошкаревой Л.Н., в обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и уполномоченным представителем дома (старшим по дому). В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика в многоквартирном доме якобы состоялось общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров управления и выборе управляющей организацией ООО «Наш Сервис». О проведенном общем собрании она узнала из информационного письма ГЖИ Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в ООО «УК «Евроцентр». Считает, что общее собрание собственников было проведено с нарушениями действующего жилищного законодательства, в отсутствие кворума. Собственники помещений не были уведомлены о проведении данного собрания, протоколы не были размещены в системе ГИС ЖКХ.
На основании изложенного, просит признать недействительным решение общего собрания собственников дома по адресу: <адрес> проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров управления и выборе управляющей организацией АО «Наш Сервис»; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ильин Е.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Мошкарева Л.Н. в судебном заседании с требованием согласилась, суду пояснила, что инициатором проведения собрания не являлась, в протоколе подпись ей не принадлежит. По данному факту она обратилась в правоохранительные органы.
Истец Мельчаева Н.И., представители третьих лиц в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Мельчаева Н.И. является собственником <адрес> в г. Омске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)
Как усматривается из протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования по инициативе Мошкаревой Л.Н., оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании собственников приняты следующие решения:
1. Избрать председателем общего собрания собственников помещений Мошкареву Л.Н. (собственник <адрес>), секретарем собрания — Свидетель №1 (собственник <адрес>), а также наделить указанных лиц полномочиями по подсчету голосов (выполнению функций счетной комиссии).
2. Подтвердить ранее выбранный способ управления многоквартирным домом управляющей организацией АО «Наш Сервис», подтвердить действие заключенного договора управления с ней, а также расторжение в одностороннем порядке всех иных договоров управления, заключенных с другими управляющими организациями г. Омска в отношении дома № по <адрес>
3. Определить место хранения копий протоколов и письменных решений собственников помещений — в офисе действующей управляющей организации АО «Наш Сервис».
Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. Очная часть проведена ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в г. Омске; заочная часть (сбор письменных решений) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В собрании приняли участие собственники (их представители), обладающие голосами в количестве 2306,53 кв.м., что составляет 69,44% от общего числа голосов.
Истец, оспаривая решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что собрание не проводилось, что говорит о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч.1 ст.44 ЖК РФ).
Порядок проведения общего собрания определен в ст. 44(1) - ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ст.46 ЖК РФ).
В п. 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Согласно п.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Протокол внеочередного собрания содержит отметку, что собрание проводилось в форме очно-заочного голосования и указано, что очная часть голосования проводилась ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома. При этом, в подтверждение собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме совместного присутствия, ответчиком протокол не представлен, что означает, в ходе проведения собрания в форме совместного присутствия, не велся протокол в котором были бы отображены выступления и принятые решения общего собрания по каждому вопросу повестки дня.
Поскольку протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информацию о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ в форме совместного присутствия, как составляющей части собрания, проводимого в очно-заочной форме, кроме ссылки на нее во вводной части, данный протокол не свидетельствует о проведении собрания посредством очно-заочного голосования.
Анализ представленного и изложенного позволяет суду прийти к выводу, что документально, проведенное собрание отражает лишь заочную форму голосования, в связи с чем, к нему предъявляется общий порядок созыва собрания, установленный ст.45 ЖК РФ, при котором проведение такого общего собрания возможно лишь при отсутствии кворума при очном голосовании.
Принимая во внимание, что к каждому проводимому собранию предъявляется общий порядок созыва собрания, в том числе обязательность сообщения о его проведении, проведение повторного общего собрания в многоквартирном доме в связи с отсутствием кворума на общем собрании, должно также осуществляться без изъятия установленных статьей 45 ЖК РФ требований.
В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В судебном заседании ответчик отрицала, что была инициатором проведения оспариваемого собрания и оспаривала свою подпись в протоколе общего собрания.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что о проведении общего собрания ничего не знал, объявлений о проведении общего собрания не было, подпись его в протоколе подделана, на собрании он не присутствовал в качестве секретаря.
Принимая во внимание, что формирование общей воли собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения собрания, на котором были приняты оспариваемые решения, достигнуто не было, выявленное нарушение влияет на волеизъявление участников собрания и является, по мнению суда, существенным.
Таким образом, материалами дела не подтверждено то обстоятельство, что в голосовании на общем собрании, проводимом в форме очно-заочного голосования, принимали участие собственники помещений, обладающие в совокупности более 50% голосов от общего числа голосов. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что на общем собрании отсутствовал кворум.
Таким образом, установленные судом нарушения свидетельствуют о недействительности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Омске, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит государственную пошлину.
При подаче искового заявления в суд, Мельчаева Н.И. уплатила государственную пошлину в размере 3 000 рублей (л.д. 8).
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика Мошкаревой Л.Н. пользу Мельчаевой Н.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Мошкаревой Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Мельчаевой Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Штейнбах
Мотивированное решение составлено 31 августа 2026 года