ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Лисицыной Е.В., при секретаре судебного заседания Журавель А.Д., рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 20 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Михалева М. Н. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ММН обратился в суд к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки KIA под управлением ПАВ и автомобиля марки Nissan X-Trail под его управлением.
На момент ДТП его гражданская автоответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СА «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 174 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 37 300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выслано направление на ремонт на СТО ООО «АНТ-ГРУПП», расположенное по адресу: <адрес>, у которой у ответчика отсутствует договор.
Согласно заключению, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 386 000 руб. Таким образом, разница между выплаченным ущербом (212 200 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта (386 000 руб.) составляет 173 800 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 173 800 руб., штраф в размере 193 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
Истец ММН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» КЮВ, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Чертановский районный суд <адрес> по месту нахождения центрального офиса САО «РЕСО-Гарантия». Местом жительства истца и виновника ДТП является <адрес>, ДТП произошло в <адрес>, все первичные и последующие документы находятся в <адрес>, договор ОСАГО заключался в <адрес>.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 228 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
В пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).
Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).
При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).
Исковое заявление ММН подано по месту нахождения филиала САО «РЕСО-Гарантия», расположенного по адресу: <адрес>.
Между тем из представленного ответчиком выплатного дела усматривается, что договор ОСАГО заключался в г. Москве, с заявлением о страховом возмещении истец обращался к ответчику в г. Москве, все документы, связанные с обращением истца о страховом возмещении выдавалась истцу САО «РЕСО-Гарантия» в г. Москве.
Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком не связаны с деятельностью филиала САО «РЕСО-Гарантия» находящегося в г. Омске.
Все первичные и последующие документы по обращению истца в САО «РЕСО-Гарантия» находятся в г. Москве.
Истец также проживает в г. Москве, на территории г. Омска не проживал и не был зарегистрирован.
САО «РЕСО-Гарантия» находится (юридически адрес) по адресу: <адрес> что относиться к территориальной подсудности Чертановского районного суда <адрес>.
Следовательно, исковое заявление ММН к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, было принято Первомайским районным судом г. Омска с нарушением правил подсудности, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для его передачи на рассмотрение другого суда.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ММН к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать на рассмотрение в Чертановский районный суд города Москвы в соответствии с правилами подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Лисицына