РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Т. Л. к Пересада Е. О. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, установил:
Герасимова Т. Л. обратилась в суд с иском к Пересада Е. О. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав в обоснование на то, что она является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу<адрес>, а также уполномоченным представителем дома (старшим по дому).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоялось общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования, оформленного протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров управления и выборе управляющей организацией АО «НАШ СЕРВИС»
В период проведения проверки достоверности указанного выше протокола ГЖИ Омской области, непонятно откуда взялся еще один протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ, очной формы в период проведения ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров управления и выборе управляющей организацией АО «НАШ СЕРВИС».
О проведенных общих собраниях, как собственник жилого помещения, узнала от управляющей компании только после их проведения (после ДД.ММ.ГГГГ) из информационного письма ГЖИ Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № исх. – № направленного ООО «УК Евроцентр».
Указанные общие собрания проведены с нарушением действующего жилищного законодательства, а также в отсутствие кворума, необходимого для принятия решения по вопросам, поставленным в голосовании.
На основании изложенного, просит суд:
Признать недействительным решения общего собрания собственников дома по адресу: <адрес> проводимого в очно-заочной форме, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров управления и выборе управляющей организацией АО «НАШ СЕРВИС».
Признать недействительным решения общего собрания собственников дома по адресу: <адрес>, проводимого в очной форме, оформленного протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров управления и выборе управляющей организацией АО «НАШ СЕРВИС».
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Истец Герасимова Т.Л. извещалась о дате и времени судебного заседания. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик Пересада Е.О. в судебном заседании признал заявленные исковые требования. Дополнительно пояснил, что не является инициатором проведенного общего собрания. Подпись в протоколе не ставил, указанная подпись ему не принадлежит. В указанном жилом помещении проживает сын. По <адрес> был последний раз около двух лет назад.
Представитель истца и третьего лица ООО «УК Евроцентр» - Ильин Е.Б., действующий на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что оба собрания не проводились. Сообщение в ГИС ЖКХ не выкладывалось. Итоги собрания выставлены не были. Кворум – 0. Оспариваемый протокол появился на сайте ГИС ЖКХ в разделе «договоры». Истец не проводил собрания и не являлся его инициатором.
Третьи лица АО «НАШ СЕРВИС», Госжилинспекция Омской области надлежащим образом извещались о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.
В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ закреплено право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Как следует из материалов дела, Герасимова Т.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно положениям ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.
Как предусмотрено положениями ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Положениями ч. 4 названной статьи в редакции, действующей на момент проведения оспариваемых общих собраний, предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В части 5 ст. 45 ЖК РФ законодатель предусмотрел обязательные требования, предъявляемые к сообщению о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых решений, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.
Согласно положениям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела усматривается, что в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> многоквартирного <адрес> – Пересада Е.О., проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:
Вопрос №. Избрание председателя, секретаря общего собрания, наделение их полномочиями на подсчет голосов.
Вопрос №. Признать недействительными и расторгнуть в одностороннем порядке все ранее заключенные договора управления на многоквартирный дом <адрес> с управляющими организациями <адрес>, за исключением договора управления с АО «НАШ СЕРВИС».
Вопрос №. Выбрать в качестве способа управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес> выбрать АО «НАШ СЕРВИС». Подтвердить заключение с управляющей организацией АО «НАШ СЕРВИС» договора управления на условиях, согласованных сторонами.
Вопрос №. Определить место хранения копий протоколов и письменных решений собственников помещений в многоквартирном <адрес> – в управляющей организации, выбранной для управления многоквартирным домом. В качестве места хранения информации о проведении общих собраний и о результатах, принятых собственниками на общем собрании решений определить – первые этажи МКД.
На указанном собрании приняты следующие решения собственников помещений:
По вопросу №. Решили избрать секретарем собрания Петренко И.В. (<адрес>), председателем собрания Пересада Е.О. (<адрес>), наделить их полномочиями на подсчет голосов.
Голосовали: за – 2328,675, против – 0, воздержался -0.
По вопросу №. Принято решение признать недействительными и расторгнуть в одностороннем порядке все ранее заключенные договоры управления на многоквартирный <адрес> <адрес> с управляющими организациями города Омска, за исключением договора управления с АО «НАШ СЕРВИС».
Голосовали: за – 2328,675, против – 0, воздержался – 0.
По вопросу №. Решили выбрать в качестве способа управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес> выбрать АО «НАШ СЕРВИС». Подтвердить заключение с управляющей организацией АО «НАШ СЕРВИС» договора управления на условиях, согласованных сторонами.
Голосовали: за – 2328,675, против – 0, воздержался – 0.
По вопросу №. Принято решение определить место хранения протоколов и письменных решений собственников помещений в многоквартирном <адрес> – в управляющей организации, выбранной для управления многоквартирным домом. В качестве места размещения информации о проведении общих собраний и о результатах, принятых собственниками на общем собрании решений определить – первые этажи МКД.
Голосовали: за – 2328,675, против – 0, воздержался – 0.
Согласно сведениям БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» общая площадь жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3503,1 кв.м., общая площадь составляет 3803,1 кв.м..
Соответственно, в силу требований законодательства для принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в собрании должны принять участие более половины от общего числа голосов, то есть более 1901,55 кв.м. (3803,1/2).
Согласно сведениям оспариваемого протокола общего собрания собственников МКД общая площадь дома составляет 3504,5 кв.м., количество голосов собственников помещений в доме, принявших участие в собрании составляет 2328,675 кв.м. или 66,4% голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в доме.
Исходя из содержания письма Государственной жилищной инспекции Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, адресованного директору ООО «УК Евроцентр», следует, что по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном <адрес>, как находящемся под управлением ООО «УК Евроцентр», установлено, что сведения о вышеуказанном многоквартирном доме включены в реестр лицензий Омской области, как находящемся под управлением АО «НАШ СЕРВИС». В связи с наличием противоречий, ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Омской области принято решение о приостановлении рассмотрения указанного заявления.
Из представленных документов установлено, что собственниками помещений в данном многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым собственниками помещений приняты решения в частности об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного ранее с АО «НАШ СЕРВИС», в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК Евроцентр».
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> и ООО «УК Евроцентр» заключен договор управления многоквартирным домом №.
В рамках рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Омской области ООО «УК Евроцентр» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГЖИ вновь поступил протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (период проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) о подтверждении ранее принятых решений внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно об отказе в одностороннем порядке от договора управления, заключенного с АО «НАШ СЕРВИС», выборе ООО «УК Евроцентр».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГЖИ вновь поступили протоколы внеочередных общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (период проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГЖИ поступил протокол проведения внеочередного собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (период проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, в период приостановления рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора АО «НАШ СЕРВИС» поступили протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (период проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в форме очного проведения собрания собственников помещений МКД.
Сведений о признании решений собственников помещений, принятых на внеочередных общих собраниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (очная форма) недействительными в судебном порядке в ГЖИ представлено не было.
В ходе проверки установлено, что последним волеизъявлением собственников помещений спорного МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, проведенном в форме очного голосования, принято решение о выборе в качестве управляющей организации АО «НАШ СЕРВИС».
Таким образом, заявление ООО «УК Евроцентр» не соответствует положениям, предусмотренным пунктами «а», «г» пункта 5 Порядка.
В связи с большим количеством поступивших в короткий период времени в орган государственного жилищного надзора протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес>, представленных ООО «УК Евроцентр» и АО «НАШ СЕРВИС», у ГЖИ Омской области возникли объективные сомнения в достоверности представленных документов. В связи с чем, указанные копии протоколов общего собрания направлены в прокуратуру Омской области для принятия решения.
Таким образом, у Государственной жилищной инспекции Омской области обоснованно возникли объективные сомнения в части представленных протоколов общих собраний, в том числе протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (очной формы) и от ДД.ММ.ГГГГ (проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования. Инициатором проведений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме указан собственник <адрес> многоквартирного <адрес> – Пересада Е.О. с повесткой дня:
Вопрос №. Избрание председателя, секретаря общего собрания, наделение их полномочиями на подсчет голосов.
Вопрос №. Признать недействительными и расторгнуть в одностороннем порядке все ранее заключенные договоры управления на многоквартирный <адрес> с управляющими организациями города Омска, за исключением договора управления с АО «НАШ СЕРВИС».
Вопрос №. Выбрать в качестве способа управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес> <адрес> выбрать АО «НАШ СЕРВИС». Подтвердить заключение с управляющей организацией АО «НАШ СЕРВИС» договора управления на условиях, согласованных сторонами.
На указанном собрании приняты следующие решения собственников помещений:
По вопросу № принято решение: избрать секретарем собрания Петренко И.В. (<адрес>), председателем собрания Пересада Е.О. (<адрес>), наделить их полномочиями на подсчет голосов.
По вопросу № принято решение: признать недействительными и расторгнуть в одностороннем порядке все ранее заключенные договора управления на многоквартирный <адрес> с управляющими организациями г. Омска, за исключением договора управления с АО «НАШ СЕРВИС».
По вопросу № принято решение: выбрать в качестве способа управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес> выбрать АО «НАШ СЕРВИС». Подтвердить заключение с управляющей организацией АО «НАШ СЕРВИС» договора управления на условиях, согласованных сторонами.
Согласно представленному АО «НАШ СЕРВИС» подсчету кворума, в голосовании приняли участие собственники помещений (представители собственников), обладающие 2328,675 (кв.м.) голосами, что составляет 66.4% (процентов) от общего числа голосов всех собственников помещений. На момент составления настоящего протокола общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 3504,5 кв.м.. таким образом, собрание признано правомочным, ввиду имеющегося кворума.
Как следует из искового заявления, фактически указанные общие собрания собственников помещений многоквартирного дома проведены не были, информация о наличии протоколов общего собрания поступила к истцу только ДД.ММ.ГГГГ, из вышеуказанного информационного письма ГЖИ Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, направленного в адрес ООО «УК Евроцентр». В связи с чем, истец полагает, что протоколы общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (очной формы) и от ДД.ММ.ГГГГ (проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в очно-заочной форме, являются недействительными.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
В абзаце 2 пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, в том числе, включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.
Ответчиком суду и в материалы дела не представлено доказательств опровергающих доводы истца о несоблюдении порядка созыва всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, отсутствия фактически проведенного собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Вместе с тем, суду представлены документы по факту обращения ответчика в Государственную жилищную инспекцию Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, СУ СК России по Омской области по факту совершенного преступления, предусмотренного ч. 1, 3 статьи 327 УК РФ.
Таким образом, ответчик самостоятельно принимал меры по вопросу признания протоколов общего собрания недействительными и привлечения к ответственности виновных лиц.
Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил суду, что он не являлся инициатором оспариваемых собраний, ни о каких собраниях ему не известно, он много лет проживает по иному адресу, в квартире в указанном доме проживает его сын, он бывает редко по адресу: <адрес>.
В подтверждение доводов, указанных в иске, об отсутствии фактически состоявшегося общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истцом заявлено ходатайство о допросе свидетелей.
Так, опрошенные в ходе судебного заседания свидетели: Полецкая И.В. (собственник <адрес>), Биркле Р.А. (собственник <адрес>), Рогозина Т.П. (собственник <адрес>), Грабар Л.Н. (собственник <адрес>), Юргенс И.А. (собственник <адрес>), Носков Ю.И. (собственник <адрес>), подтвердили отсутствие сообщений о предстоящем проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, также не были предоставлены бланки для голосования по поставленным вопросам, помимо этого, свидетели пояснили, что имеющиеся подписи в бюллетенях голосования проставлены не ими и им не принадлежат, кроме того, не соответствуют по характеру написания действительной подписи.
Вместе с тем, уже исходя из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников жилых помещений может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в данном случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Исходя из установленного факта нарушения процедуры уведомления собственников о проведении общего собрания, нарушения порядка проведения голосования, установленного факта отсутствия проведенного очного собрания и очно-заочного голосования, фальсификации подписей в бюллетенях голосования собственников помещений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку совокупность указанных нарушений уже является основанием для отмены решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и признания их недействительными. При этом ответчик пояснил, что не являлся инициатором собрания, не созывал собрания.
Доказательств того, что действительно было надлежащим образом организовано проведение общего собрания, в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Истец при обращении в суд оплатила государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать оплаченную государственную пошлину с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,- решил:
Иск Герасимовой Т. Л. к Пересада Е. О. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.
Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров управления и выборе управляющей организацией АО «НАШ СЕРВИС» недействительным.
Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, проведенного в очной форме, оформленного протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров управления и выборе управляющей организаций АО «НАШ СЕРВИС» недействительным.
Взыскать с Пересада Е. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Герасимовой Т. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.