ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конев А. к Беспрозванных И. И. о признании договора подряда заключенным, возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Конев А. обратился в суд с требованием о признании договора подряда заключенным и взыскании с Беспрозванных И.И. ущерба. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ответчиком, что ответчик за плату произведет ремонтные работы в его квартире из материалов, приобретенных за счет истца. В подтверждение договоренностей, они составили и утвердили развернутую смету работ. Письменный договор между ними не заключался. Работы ответчик начал производить в ДД.ММ.ГГГГ года и прекратил в ДД.ММ.ГГГГ года. Во исполнение договоренности, он передавал ответчику денежные средства на выполнение подрядных работ в квартире и приобретение необходимых материалов в размере, согласованном сторонами. В числе прочих ответчик производил работы, связанные с разбором, установкой и шумоизоляцией канализационной трубы. Вследствие ненадлежащего качества работ на канализационном трубопроводе, произошла утечка стоков. Дефект и повреждения были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ, расчет причиненного ущерба составил 440 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб в размере 440 000 рублей, а также устранить повреждения. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал свою ответственность и принял на себя обязательство возместить ущерб, устранить причиненные повреждения за свой счет в срок, не превышающий 60 дней. Таким образом, ответчик в письменной форме подтвердил наличие фактических отношений по договору подряда на ремонт квартиры истца, размер ущерба и намерение добровольного возмещения. Вместе с тем, до настоящего времени обязательства не исполнил. Просит признать заключенным договор подряда на выполнение работ, связанных с разбором, установкой и шумоизоляцией канализационной трубы в квартире по адресу: <адрес> между Коневым А. и Беспрозванных И.И.; взыскать с Беспрозванных И.И. убытки в размере 440 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании представители истца Лаптий Т.А., Лупорева И.Н., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), исковые требования поддержали в полном объеме, привели основания, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что истец в сети Интернет нашел объявление о деятельности ответчика по ремонту квартир, договорились о ремонте устно. Ответчик после получения оплаты начал халатно относиться к работе и ее не завершил, рассчитали дефектную ведомость, Беспрозванных И.И. с ней согласился, потом перестал выходить на связь.
Истец Конев А., ответчик Беспрозванных И.И. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Конев А. является собственником жилого помещения, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).
Согласно исковому заявлению и пояснений, данных представителями истца в судебном заседании, Конев А. и Беспрозванных И.И. пришли к устному соглашению о заключении договора подряда по выполнению силами ответчика работ по ремонту квартиры, принадлежащей истцу.
ДД.ММ.ГГГГ истцом составлена дефектная ведомость повреждений и работ, вызванных некорректно смонтированной канализационной трубой, после проведения шумоизоляции канализационной трубы. Общая стоимость работ, указанных в дефектной ведомости составила 440 000 рублей (л.д. 11).
Копия дефектной ведомости вручена Беспрозванных И.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рукописной отметкой.
ДД.ММ.ГГГГ Конев А. вручил Беспрозванных И.И. претензию, в которой просил в течение 10 дней произвести оплату дефектов и повреждений, отраженных в дефектной ведомости в размере 440 000 рублей и вызванных протечкой канализационных вод после разбора и установки канализационной трубы в квартире по адресу: <адрес>. Также просил выполнить за свой счет работы по устранению повреждений (л.д. 10).
В ответе, датированном ДД.ММ.ГГГГ на претензию, Беспрозванных И.И. указал, что признает ответственность в полном объеме по претензии и дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Согласно претензии и дефектной ведомости, весь ущерб 440 000 рублей будет оплачен и устранен за собственный счет в течение 60 дней (л.д. 12).
Поскольку до настоящего времени требования истца удовлетворены не были, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании договора подряда заключенным и взыскании денежных средств в размере 440 000 рублей.
Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 2 ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
В соответствии с п. 2 ст. 159 ГК РФ если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, как то дефектную ведомость, претензию и ответ на претензию, подписанные Беспрозванных И.И., а также тот факт, что в судебном заседании ответчик участие не принимал и не оспаривал устное заключение договора подряда на выполнение ремонтных работ в квартире истца, суд приходит к выводу, что факт заключения между Коневым А. и Беспрозванных И.И. договора подряда нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Поскольку судом установлено фактическое заключение договора подряда на выполнение ремонтных работ, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 702 ГК РФ указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).
Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (п. 4 ст. 723 ГК РФ).
Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).
В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В нарушение ст.56 ГПК РФ Беспрозванных И.И. не представлено суду доказательств фактической передачи результата работ надлежащего качества, а также подтверждение исправления допущенных недостатков при производстве ремонтных работ, либо иной стоимости устранения дефектов.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения при проведении ремонтных работ не позволяют истцу использовать результат выполненных работ без устранения допущенных недостатков. В связи с чем, убытки в заявленном истцом размере 440 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> (исполнитель) и Коневым А. (клиент), согласно которому, исполнитель обязуется по заданию клиента оказать юридические услуги в целях представления интересов клиента в порядке приказного производства и/или в суде первой инстанции в целях взыскания с Беспрозванных И.И. денежных средств в размере 440 000 рублей или ином размере, исходя из ущерба, причиненного Беспрозванных И.И. клиенту (л.д. 13-14).
Пунктом 5.1. договора, стороны предусмотрели стоимость услуг исполнителя в размере 60 000 рублей.
Денежные средства по договору в размере 60 000 рублей оплачены Коневым А., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Поскольку факт оказания истцу юридических услуг в рамках настоящего дела и их оплата в заявленном размере подтверждаются материалами дела, со стороны ответчика замечаний и возражений не поступало, оценив объем оказанных истцу услуг и результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования и взыскании с Беспрозванных И.И. расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, Конев А. уплатил государственную пошлину в общей сумме 16 500 рублей (л.д. 3).
Учитывая, что исковые требования Конева А. удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать заключённым договор подряда на выполнение работ, связанных с разбором, установкой, шумоизоляцией канализационных труб и иных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между Коневым Александром и Беспрозванных И. И..
Взыскать с Беспрозванных И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Конева Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) убытки в размере 440 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 60 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 16 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Штейнбах
Мотивированное заочное решение составлено 28 сентября 2026 года.