ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
4 августа 2026 года п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего – судьи Лазаревой Ю.С., при секретаре Красновой М.Н., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Смидовичского района Бубело А.Е., защитника Соколенко М.В., представившей удостоверение № от 14.02.2003 и ордер коллегии адвокатов ЕАО № от 04.09.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чугуновой Натальи Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, не имеющей судимости, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чугунова Н.В. органом дознания обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенным в целях уклонения от административного надзора, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
В ходе прений сторон, после исследования всех доказательств, государственный обвинитель отказался от обвинения, предъявленного Чугуновой Н.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то есть по обвинению в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенным в целях уклонения от административного надзора, в связи с тем, что совокупность исследованных доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур, не позволяют сделать однозначный вывод о законности установления административного надзора Чугуновой Н.В. решением Биробиджанского районного суда от 16.05.2024 года свыше срока погашения судимости, предусмотренной п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Кроме того, период совершения деяния в виде уклонения от административного надзора, согласно обвинительного акта и установленный в суде с 15.12.2025 по 11.01.2026, то есть за сроками погашения судимости Чугуновой Н.В., а соответственно в период незаконного осуществления в отношении нее административного надзора по истечении срока административного надзора. В связи с чем, не дают возможности в должной мере убедится в обоснованности предъявленного обвинения Чугуновой Н.В. органами дознания, и не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ее в инкриминируемом деянии.
Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч.7 ст.246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.1, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.1, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления, что в свою очередь, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ является основанием для прекращения уголовного преследования лица.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 г. № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» предусмотрено, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Вместе с тем государственный обвинитель согласно требованиям закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд - принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.
Таким образом, в условиях полного отказа государственного обвинителя от обвинения в отношении Чугуновой Н.В., которая в соответствии со ст. 246 УПК РФ является обязательной для суда, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Чугуновой Н.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.
При таких обстоятельствах Чугунова Н.В. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.
В связи с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию, мера пресечения в отношении Чугуновой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: дело административного надзора № от 05.07.2024, контрольно-наблюдательное дело № от 30.12.2025 надлежит возвратить ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.246, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н ОВ И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Чугуновой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Признать за Чугуновой Натальей Викторовной право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.
Меру пресечения Чугуновой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: дело административного надзора № от 05.07.2024, контрольно-наблюдательное дело № от 30.12.2025 - возвратить ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня его вынесения через Смидовичский районный суд ЕАО.
Судья Ю.С. Лазарева