ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года пос. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего по делу - судьи Лазаревой Ю.С., при секретаре Красновой М.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Моглоевой Д.В., подсудимого Мазура Я.И., защитника Соколенко М.В., представившей удостоверение № 21 от 14.02.2003 и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № 79-01-2026-04708184 от 19.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мазура Яна Игоревича, <адрес>, военнообязанного, судимого:
- 23.07.2025 Смидовичским районным судом ЕАО по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 25.11.2025, конец срока отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 08.08.2027.
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мазур Я.И., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 23.07.2025, вступившим в законную силу 08.08.2025, Мазур Я.И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 и ч.1 ст.228 УК РФ и ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, и 9.03.2026 Мазур Я.И. в период времени с 11 час. 10 мин. до 12 час. 00 мин., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак № регион, на котором передвигался от <адрес> в <адрес>, где он был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России по Смидовичскому району и отстранен от дальнейшего управления указанным автомобилем.
В ходе слушания уголовного дела вину в инкриминируемом преступлении Мазур Я.И. признал полностью, раскаялся своих действиях, но давать какие-либо пояснения по обстоятельствам содеянного отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ. При этом он подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым он 09.03.2026 после употребления алкоголя, решил съездить в магазин за продуктами. С этой целью, он примерно в 11 часов 10 минут этого же дня, взял ключи от автомобиля марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем его сожительнице Свидетель №1, на котором он передвигался в качестве водителя, когда уже по возвращению домой около 12 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> ЕАО был остановлен сотрудником ДПС. После проверки документов, сотрудником ДПС было принято решение о проведении Мазуру Я.И. освидетельствования на состоянии опьянения в присутствии понятых. Алкотектор показал результат о наличии состояния алкогольного опьянения, с которым Мазур Я.И. согласился и не отрицал употребление спиртных напитков. Далее была вызвана следственно-оперативная группа и был проведен осмотр места происшествия (л.д. 87-91).
Виновность подсудимого Мазура Я.И. в содеянном, наряду с его признательными показаниями, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, в судебном заседании свидетель Свидетель №2 – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО показал, что 09.03.2026 около 12 час. 00 мин. во время дежурства в составе экипажа ДПС им в районе <адрес> в <адрес> ЕАО был остановлен автомобиль марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак № регион под управлением Мазура Я.И., у которого отсутствовали документы на право управления данным транспортным средством. Поскольку у водителя Мазура Я.И. имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством. Затем Мазуру Я.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого с использованием алкотектора у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,726 мг/л. При этом сам Мазур Я.И. не отрицал, что в тот день выпил пиво. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 61-64).
Согласно аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 09.03.2026 в дневное время они участвовали в качестве понятых при проведении в районе <адрес> ЕАО освидетельствования Мазура Я.И. на состояние опьянения при помощи алкотектора, в результате которого было установлено состояние опьянения – 0,726 мг/л., в связи с чем Мазур Я.И. был отстранен от управления транспортного средства. Также они принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого Мазур Я.И. не отрицал, что в этот день управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Затем автомобиль марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак № регион и ключи от автомобиля были изъяты сотрудниками полиции. Далее был составлен протокол следственных действий, в котором все участники расписались, не приведя каких-либо замечаний на его содержание (л.д. 65-68, 69-72).
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, показала, что 09.03.2026 она вместе с Мазуром Я.И. выпили пиво и около 11 час. 00 мин. решили поехать в магазин, передав при этом ключи от автомобиля Мазуру Я.И., после чего около 12 час. 00 мин. они были остановлены сотрудниками ДПС. Кроме того, Свидетель №1 дополнила, что в настоящее время указанный автомобиль ею продан, поскольку предыдущий владелец подал его в угон ввиду того, что она не поставила его на учет (л.д. 45-47).
Приведенные выше показания участников уголовного судопроизводства, изобличающие подсудимого, согласуются с исследованными письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.
В частности, как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 09.03.2026 вблизи <адрес> в <адрес> ЕАО был обнаружен и изъят автомобиль марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак №, которым управлял Мазур Я.И. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7-9).
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от 09.03.2026 09.03.2026 в 12 час. 00 мин. остановлен автомобиль марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак №, под управлением Мазура Я.И., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 09.03.2026 следует, что 09.03.2026 в 12 час.00 мин. этого же дня Мазур Я.И. был отстранен от управления автомобилем марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 21).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 09.03.2026 и чеком прибора «АЛКОТЕКТЕР ФИО3», у Мазура Я.И. в присутствии понятых было выявлено состояние алкогольного опьянения – 0,726 мг/л, с результатами которого Мазур Я.И. согласился, о чем собственноручно указал (л.д. 22, 24).
Из исследованной в суде копии приговора Смидовичского районного суда ЕАО от 23.07.2025, вступившего в законную силу от 08.08.2025 следует, что Мазур Я.И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ ему было назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства сроком на 2 года (л.д. 25-27).
Из протокола осмотра предметов от 07.04.2026 года следует, что автомобиль белого цвета марки «Ниссан Куб», 2000 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № регион, на котором передвигался Мазур Я.И. 09.03.2026 года, видимых повреждений не имеет (л.д. 39-43).
Согласно графику личного состава отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО на март 2026 года - 09.03.2026 нес службу наряд ДПС в составе: ст. инспектора ДПС ФИО6 и инспектора ДПС Свидетель №2
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе сведений из медицинских учреждений о том, что он на учете у врачей психиатров и нарколога не состоит, сведений о каких-либо психических расстройствах, материалы дела не содержат, обстоятельств совершения преступления, а также характера поведения подсудимого в судебном заседании, суд признаёт Мазура Я.И. вменяемым в отношении совершенного преступления и способным нести уголовную ответственность.
Кроме этого проанализировав признательные показания Мазура Я.И. об основных обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, данные в ходе досудебного производства, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст.ст. 76 и 77 УПК РФ, суд признает показания подсудимого Мазура Я.И., которые он давал в ходе предварительного следствия, достоверными.
При этом, суд приходит к выводу об отсутствии самооговора со стороны Мазура Я.И., исходя из всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показания в суде самой подсудимого, обстоятельств оказания давления на подсудимого в ходе судебного заседания не установлено.
О виновности Мазура Я.И. в инкриминируемом ему деянии, которую суд считает доказанной, свидетельствуют: его показания, показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными материалами дела.
При этом суд не находит оснований не доверять сообщенным свидетелями сведениям, поскольку в материалах дела не содержится каких-либо данных, свидетельствующих о возможной их заинтересованности в оговоре подсудимого. Об этом не заявлял и сам подсудимый.
Кроме того, вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Мазура Я.И. в содеянном преступном деянии.
Незначительные расхождения и отдельные неточности между показаниями Мазура Я.И., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования и в суде об очередности и обстоятельствах событий, не исключают причастность Мазура Я.И. к инкриминируемому ему деянию и не влекут их признание недопустимыми, поскольку все существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу были установлены, а именно: наличие непогашенной судимости по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем в состоянии опьянения, подтвержденными и проведенными надлежащим должностным лицом административными процедурами, подтверждены письменными доказательствами.
Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, действия Мазура Я.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.
Квалифицируя действия подсудимого по указанной статье УК РФ, суд исходит из того, что Мазур Я.И., достоверно зная о наличии у него не погашенной судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вновь, находясь в состоянии опьянения, установленного по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения уполномоченным должностным лицом, управлял автомобилем.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Мазура Я.И. от уголовной ответственности судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мазуру Я.И. суд, признает наличие малолетних детей у виновного, один из которых является инвалидом, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что последний является их родителем, а также выполняет обязанности родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей, данное преступление совершено не отношении них.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мазуру Я.И., суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
При этом суд, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не находит в рассматриваемом случае оснований для применения судом такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том смысле, который указан в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, применительно к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, правдивые и полные показания не повлияли на ход и результаты расследования, указанное преступление совершено в условиях очевидности и его изобличение стало возможным вследствие реализации сотрудниками правоохранительных органов своих полномочий по выявлению преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мазуру Я.И., суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Мазуру Я.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, состояние его здоровья, официально не трудоустроен, его имущественное положение, совокупный доход семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу что исправление Мазура Я.И. в настоящем случае, может быть достигнуто при назначении ему уголовного наказания, не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному ограничений и возложении обязанностей, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ
Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ, а также достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, вопреки мнению стороны защиты, не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и непосредственно после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая то, что Мазур Я.И. совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом того, что Мазур Я.И. 23.07.2025 года осужден Смидовичским районным судом ЕАО по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 25.11.2025, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, им не отбыто (конец срока – 08.08.2027), при этом в течение отбытия дополнительного наказания совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу.
Меру пресечения Мазуру Я.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о возможности конфискации транспортного средства автомобиля «Ниссан Куб», белого цвета, 2000 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № регион, необходимо отметить следующее.
В силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Как следует из письменных доказательств, а также показаний свидетеля Карповой А.А. она длительное время (около 8 лет) находится в фактически в брачных отношениях с Мазуром Я.И., у них имеются двое совместных малолетних ребенка, один из которых является инвалидом детства, она не работает, с Мазуром Я.И. они ведут совместное хозяйство –покупают продукты и содержат детей. Зимой 2025 года за счет совместных денежных средств она приобрела автомобиль марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак № регион, согласно договору купли-продажи ТС от 11.11.2025 года, при этом права управления транспортными средствами она не имеет, автомобиль в законом установленном порядке ею не регистрировался. Также пояснила, что Мазур Я.И. управляет данным автомобилем, ключи от которого находятся в свободном доступе.
Из протокола осмотра места происшествия от 09.03.2026 года и протокола осмотра предметов от 07.04.2026 года следует, что автомобиль белого цвета марки «Ниссан Куб», 2000 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № регион, на котором передвигался Мазур Я.И. 09.03.2026 года, видимых повреждений не имеет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство - автомобиль белого цвета марки «Ниссан Куб», 2000 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № регион с ключами от него, находится в совместной собственности Мазура Я.И. и Свидетель №1, находящихся в фактическим в брачных отношениях, то есть принадлежало Мазуру Я.И. и использовалось им в момент и при совершении инкриминируемого ему деяния, находилось в его беспрепятственном пользовании, поскольку ключи от которого лежали в свободном доступе, в связи с чем в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ оно подлежит конфискации в доход государства.
Вместе с тем, согласно пояснениям подсудимого Мазура Я.И. и свидетеля Свидетель №1, а также сведений, поступивших из ГИБДД УМВД России по ЕАО, данный автомобиль был отчужден в результате купли-продажи иному лицу, зарегистрирован в установленном порядке 14.05.2026 в органах ГИБДД.
Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета (ч. 1 ст. 104.2 УК РФ).
Согласно заключению судебного автотовароведческого эксперта № от 04.08.2026 среднерыночная стоимость автомобиля белого цвета марки «Ниссан Куб», 2000 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № 27 регион, не имеющего повреждений, по состоянию на 09.03.2026 составляет 184300 рублей.
У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта ввиду их достаточной аргументации и соответствующей квалификации эксперта, об этом также не заявлялось сторонами.
В связи с чем, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ денежная сумма, эквивалентная стоимости подлежащего конфискации и реализованного автомобиля белого цвета марки «Ниссан Куб», 2000 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № регион, в размере 184300 рублей, подлежит конфискации и обращению в доход государства.
С учетом принятого судом решения о конфискации денежной суммы в размере 184300 рублей, которая соответствует стоимости автомобиля белого цвета марки «Ниссан Куб», 2000 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № регион с тремя ключами зажигания, вопрос в части данных вещественных доказательств, суд считает разрешенным.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: договор купли продажи автомобиля марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный № от 11.11.2025 – подлежит возвращению свидетелю Свидетель №1 по принадлежности; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 09.03.2026, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 09.03.2026, чек прибора «АЛКОТЕКТЕР ФИО3», свидетельство о поверке средства измерений №, копию приговора Смидовичского районного суда ЕАО от 23.07.2025, иной документ – информация с ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району – подлежат хранению в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мазура Яна Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.
Установить осужденному Мазуру Я.И. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области. Возложить на Мазура Я.И. обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 23.07.2025 года, окончательно определив Мазуру Яну Игоревичу наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
Установить осужденному Мазуру Я.И. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области. Возложить на Мазура Я.И. обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мазуру Я.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ денежную сумму, соответствующую стоимости реализованного автомобиля белого цвета марки «Ниссан Куб», 2000 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № регион, в размере 184300 (сто восемьдесят четыре тысячи триста) рублей конфисковать в доход государства у Мазура Яна Игоревича.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: договор купли продажи автомобиля марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак № от 11.11.2025 – вернуть свидетелю Свидетель №1 по принадлежности; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 09.03.2026, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора «АЛКОТЕКТЕР ФИО3», свидетельство о поверке средства измерений № С-№, копию приговора Смидовичского районного суда ЕАО от 23.07.2025, иной документ – информация с ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в письменном виде.
Судья Ю.С. Лазарева