АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Качаровой А.А., при секретаре Эрнст М.А., помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шестаковой Е.С., осужденного Зарубина С.В., посредством видеоконференцсвязи, защитника - адвоката Карпович Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7, в интересах осужденного ФИО1 и апелляционной жалобе и дополнениями к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, имеющий образование 11 классов, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющего на одного малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районными судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 3 ст. 158 (два преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районными судом <адрес> (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в исправительной колонии общего режима.
признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония строгого режима.
Заслушав доклад судьи Качаровой А.А. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные жалобы, помощника прокурора <адрес>, полагавшего апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал себя виновным, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный ФИО1 не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит об отмене приговора. Жалоба мотивирована тем, что на момент совершения преступления, за которое он осужден, он являлся лицом ранее не судимым, поскольку по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> освобождался из следственного изолятора до их вступления в законную силу, просит исключить из приговора учет указанных судимостей. Полагает, что данные обстоятельства повлияли на возможность прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, а также на мере назначенного наказания. Кроме того, выражает несогласие с произведённым судом зачетом сроков стражи, полагает, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан отделом полиции, в связи с чем, прости не учитывать подписку о невыезде и надлежащем поведении как избранную в отношении него меру пресечения, считает необходимым срок нахождение под стражей исчислять до дня его задержания правоохранительными органами. Полагает, что судом неправильно определен вид исправительного учреждения, поскольку по предыдущим приговорам он всегда освобождался по окончанию срока наказания из следственного изолятора на основании постановления судьи, при этом, приговоры к моменту его освобождения в законную силу не вступали, считает, что к нему подлежит применению положение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как к лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы. Указывает, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вместе с тем, суд единолично принял решение о назначении уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства, в связи с результатами судебно-психиатрической экспертизы. Вместе с тем, по результатам указанной экспертизы у него каких-либо психических расстройств, которые бы лишали его возможности самостоятельно защищать свои права и понимать значение и характер уголовного судопроизводства, не установлено.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит об изменении приговора вследствие чрезмерной его суровости. Просит исключить из приговора учет при оценки личности осужденного сведения о том, что последний совершил преступление имя непогашенную судимость, поскольку указанные обстоятельства судом признаны в качестве рецидива преступлений. Полагает необходимым с учетом установленных судом смягчающих вину обстоятельств, применить в отношении ФИО1 положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначить более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.
Государственным обвинителем – помощником прокурора <адрес> ФИО4 поданы письменные возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, его поведения в судебном заседании, судом обоснованно установлено, что преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел написание чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осужденного, его близких родственников и оказание им помощи, занятие общественно-полезным трудом, активную гражданскую позицию, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В качестве обстоятельства отягчающего ФИО1 наказания суд обоснованно учел рецидив преступлений.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, а также совокупности исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ.
В соответствие со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
С учетом вышеизложенного, а также с учетом положения п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, предусматривающий восьмилетний срок после отбытия наказания за совершение тяжких преступлений, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления, в котором он признан виновным обжалуемым приговором, не погашены.
Доводы осужденного ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе о том, что он на момент совершения преступления являлся лицом не судимым, и ранее не отбывающим наказание виде лишения свободы, поскольку он был освобожден из следственного изолятора еще до вступления предыдущих приговоров в законную силу, не основаны на законе и подлежат отклонению, равно как и доводы о необходимости определения исправительного учреждения, руководствуюсь положениями, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Вид исправительного учреждения исправительная колония строгого режима судом определен верно, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Аналогично подлежат отклонению и доводы о том, что настоящему уголовному делу необходимо зачесть период его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, а ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии была отменена. Доводы осужденного о необходимости зачета в срок наказания, назначенного обжалуемым приговором по иным уголовным делам, не основаны на законе.
Несостоятельными суд считает и доводы стороны защиты о допущенном судом первой инстанции права на защиту, связанного с назначением уголовного дела в общем порядке, поскольку данное решение принято судом обоснованно с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки расстройства личности смешанного типа. При этом судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, учтено поданное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, а при назначении наказания фактически применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.
Так, суд, мотивируя назначение ФИО1 наказания, в качестве данных о личности указал на то, что ФИО1 совершил преступление, имея непогашенную судимость, между тем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно был признан рецидив преступлений, что фактически свидетельствует о двойном учете наличия у него судимости, что недопустимо при назначении наказания.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания в качестве данных о личности на то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление, имея непогашенную судимость, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не влечет снижение наказания.
За исключением описанных изменений, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания указание суда о том, что ФИО1 совершил преступление, имея непогашенную судимость.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Качарова