ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 апреля 2026 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232
Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Федоровой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Флейснера Станислава Валерьевича, 12.05.1974 года рождения, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <данные изъяты> установил:
В период с 18.12.2025 по 31.12.2025 индивидуальный предприниматель Флейснер С.В. (далее по тексту – ИП Флейснер С.В.), состоящий на регистрационном учете по адресу: <данные изъяты>, не обеспечил применение контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов посредством приема на расчетный счет №40802810845710005324, открытый в филиале Омское отделение №8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк), безналичных платежей с использованием банковских карт и систем безакцептной оплаты (эквайринг) на общую сумму <данные изъяты>, поступивших за реализацию товаров в торговых объектах (магазинах), расположенных по адресам: <адрес>.
В судебном заседании ИП Флейснер С.В. вину в совершении административного правонарушения признал. Указал, что с 10.12.2025 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет свою деятельность по адресам: <адрес>. В период с 18.12.2025 по 31.12.2025 расчеты за реализованный товар в указанных торговых точках осуществлялись, в том числе, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Контрольно-кассовая техника была зарегистрирована лишь в 2026 году в целях осуществления расчетов в магазине, расположенном по адресу: <адрес>
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – заместитель начальника отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Омской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №4 по Омской области) Ластовко В.И. в судебном заседании подтвердил факт нарушения ИП Флейснером С.В. требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Из положений статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом согласно примечанию к указанной статье, под должностным лицом следует понимать лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившее административные правонарушения, если настоящим Кодексом не установлено иное.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Федеральный закон от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации») определяет правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.
В статье 1.1 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» приведены основные понятия, используемые в данном Федеральном законе.
Так, контрольно-кассовая техника – это электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; применение контрольно-кассовой техники – совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и используемой по адресу и месту ее установки (применения), указанным при регистрации (перерегистрации), по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; расчеты – прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, выдача (получение) обменных знаков игорного заведения и выдача (получение) денежных средств в обмен на предъявленные обменные знаки игорного заведения, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей.
Контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1.2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»).
Согласно пункту 2 статьи 1.2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» пользователи обязаны: осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа обеспечивать ввод идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику и в устройства, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона; обеспечивать сохранность фискальных накопителей в течение пяти лет с даты окончания их использования в составе контрольно-кассовой техники; исключать возможность несанкционированного доступа третьих лиц к контрольно-кассовой технике, программным, программно-аппаратным средствам в составе контрольно-кассовой техники и ее фискальному накопителю; предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию и (или) документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники; обеспечивать должностным лицам налоговых органов при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике и фискальному накопителю, в том числе с использованием технических средств, и предоставлять указанным должностным лицам документацию на них; осуществлять замену фискального накопителя и материалов, требующих регулярной замены (расходных материалов); передавать в случае аннулирования разрешения на обработку фискальных данных у оператора фискальных данных, с которым у пользователя был заключен договор, в срок не более чем 20 календарных дней со дня прекращения действия разрешения на обработку фискальных данных все фискальные документы, которые не были переданы в налоговые органы через оператора фискальных данных в электронной форме; обеспечивать соответствие информации о сумме расчета в контрольно-кассовой технике информации о сумме расчета, полученной от устройства, указанного в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
Частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Закона); использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено пунктом 1 статьи 3 Закона). На основании пункта 5 статьи 3 Закона в случае исключения из названного Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовых машин их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено статьей 4 Закона); использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 Закона является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению); пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица.
Исходя из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 10.12.2025 Флейснер С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Адрес индивидуального предпринимателя: <адрес>. Основной вид деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.11).
В судебном заседании установлено, что ИП Флейснер С.В. осуществляет деятельность в сфере розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы по адресам: <адрес>
Фактические обстоятельства дела, помимо признания ИП Флейснером С.В. вины в совершении административного правонарушения, подтверждаются письменными доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении №55052607600048300002 от 07.04.2026;
- решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Омской области Приваловой Т.П. №1 от 16.03.2026 о проведении документарной проверки в отношении деятельности ИП Флейснера С.В. по осуществлению расчетов в Российской Федерации, в связи с наличием мотивированного представления о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в виде документарной проверки заместителя начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №4 по Омской области Ластовко В.И. от 16.03.2026;
- актом документарной проверки №1 от 16.03.2026, согласно которому в рамках проведения документарной проверки выявлен факт поступления в период с 18.12.2025 по 31.12.2025 на расчетный счет №, открытый в филиале Омское отделение №8634 ПАО Сбербанк на имя ИП Флейснера С.В., денежных средств с признаком «эквайринг», по адресам осуществления предпринимательской деятельности: <адрес>, без применения контрольно-кассовой техники на общую сумму <данные изъяты>;
- распечаткой операций на счетах ИП Флейснера С.В., согласно которой на расчетный счет <данные изъяты>, открытый в ПАО Сбербанк, в период с 18.12.2025 по 31.12.2025 поступили безналичные денежные средства от расчетов при оказании услуг с признаком «эквайринг» на общую сумму <данные изъяты>;
- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Из протокола об административном правонарушении №55052607600048300002 от 07.04.2026 следует, что в качестве основания для привлечения ИП Флейснера С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.5 КоАП РФ, должностное лицо приводит постановления начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Омской области Кивериной О.Ю. №55052608500042900001 от 02.04.2026 (по событию, имевшему место 02.03.2026), №55052608900023800001 от 02.04.2026 (по событию, имевшему место 03.03.2026) и №55052606400024200001 от 02.04.2026 (по событию, имевшему место 03.03.2026), согласно которым ИП Флейснер С.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за каждое административное правонарушение.
Иных доказательств повторности совершения ИП Флейснером С.В. вмененного правонарушения материалы дела не содержат.
Между тем, должностным лицом при квалификации действий (бездействия) ИП Флейснера С.В. по части 3 статьи 14.5 КоАП РФ не учтено следующее.
Из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ следует, что повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.
Как указывалось выше, постановления №55052608500042900001, №55052608900023800001 и №55052606400024200001 о привлечении ИП Флейснера С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, вынесены начальником Межрайонной ИФНС России №4 по Омской области Кивериной О.Ю. 02.04.2026, что свидетельствует об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, в период совершения административного правонарушения (с 18.12.2025 по 31.12.2025) признака повторности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5) если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в деянии ИП Флейснера С.В. признака повторности, его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и позволяет объективно установить обстоятельства правонарушения и вину ИП Флейснера С.В. в совершении указанного административного правонарушения.
Факт наличия нарушения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля ИП Флейснера С.В., исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, из материалов дела не усматривается.
Нарушений прав ИП Флейснера С.В. при проведении документарной проверки, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.
Процессуальные документы существенных нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям статей 28.2 и 26.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.
Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП Флеснера С.В., принятие им мер к устранению обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (установка 07.04.2026 зарегистрированной контрольно-кассовой техники по адресу осуществления деятельности: <адрес>), судья находит возможным признать совокупность приведенных обстоятельств исключительными и назначить ИП Флейснеру С.В. административное наказание в виде административного штрафа, с применением положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ИП Флейснера С.В. от административной ответственности, применительно к положениям статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, равно как и оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку неприменение налогоплательщиком контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов может создавать угрозу неуплаты налогов в полном объеме в бюджетную систему Российской Федерации, то есть угрозу причинения вреда экономической безопасности государства.
Одновременно судья разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 – 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
Квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в канцелярию Октябрьского районного суда г. Омска не позднее следующего рабочего дня, следующего за последним днем для уплаты штрафа.
Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Признать индивидуального предпринимателя Флейснера Станислава Валерьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.А. Шлатгауэр