ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года с. Тасеево
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В., при секретаре Копыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Лисовскому Данилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – публичное акционерное общество (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику Лисовскому Д.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировало тем, что согласно кредитного договора № №, заключенного между ПАО Сбербанк и Лисовским Д.А. 25 апреля 2024 года, Банком Заемщику был выдан кредит в сумме 600000 рублей 00 копеек на срок 96 месяцев под 29,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносись несвоевременно и не в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами у Лисовского Д.А. по состоянию на 18 мая 2026 года образовалась просроченная задолженность в размере 692074 рубля 96 копеек. Просит взыскать с Лисовского Д.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № № от 25 апреля 2024 года по состоянию на 18 мая 2026 года в размере 692074 рубля 96 копеек, из которой: 113076 рублей 02 копейки – просроченные проценты; 2095 рублей 76 копеек – просроченные проценты за просроченный основной долг; 568538 рублей 13 копеек – просроченный основной долг; 1401 рубль 87 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 6963 рубля 18 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18841 рубль 50 копеек.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. При подаче искового заявления представителем истца Логиновым В.В., действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Лисовский Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебные извещения о времени и месте судебного заседания направлялось по адресу места регистрации ответчика, а также по иным известным суду адресам, однако письма возвращены из-за истечения срока хранения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.
Учитывая изложенные обстоятельства, письменное согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
25 апреля 2024 года между заемщиком Лисовским Д.А. и банком – ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 600000 рублей 00 копеек на срок 96 месяцев под 29,9% годовых, а Заемщик Лисовский Д.А. обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями. Однако как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составляет 692074 рубля 96 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора и ответчиком по существу не оспаривается.
Тем самым, судом установлено, что заемщиком Лисовским Д.А. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 692074 рубля 96 копеек, и полагает, что в соответствии с заключенным договором Лисовский Д.А. обязан исполнить взятые на себя обязательства.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Лисовскому Данину Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Лисовского Данилы Алексеевича, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № № от 25 апреля 2024 года по состоянию на 18 мая 2026 года в размере 692074 (шестьсот девяноста две тысячи семьдесят четыре) рубля 96 копеек, из которой: 113076 (сто тринадцать тысяч семьдесят шесть) рублей 02 копейки – просроченные проценты; 2095 (две тысячи девяноста пять) рублей 76 копеек – просроченные проценты за просроченный основной долг; 568538 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 13 копеек – просроченный основной долг; 1401 (одна тысяча четыреста один) рубль 87 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 6963 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 18 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18841 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 50 копеек, а всего 710916 (семьсот десять тысяч девятьсот шестнадцать) 46 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Заречная
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2026 года.