РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года с. Тасеево
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В., при секретаре Копыловой А.А., с участием заместителя прокурора Тасеевского района Красноярского края Стома В.С., старшего помощника прокурора Тасеевского района Красноярского края Коршуновой О.А., представителя истца истец – представитель истца., в том числе посредством видеоконференц-связи, ответчика ответчик., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Сергея Сергеевича к Новрузову Тофику Закировичу о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец – истец . обратился в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику Новрузову Т.З. с исковым заявлением о взыскании морального вреда. Свои исковые требования мотивировал тем, что 15 марта 2025 года между истцом и ответчиком произошел конфликт на фоне личной неприязни, в результате которого истец получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как вред здоровья средней тяжести и которые причинили истец физическую боль и страдание. Просит взыскать с ответчик. в пользу истец в счет компенсации морального вреда 400000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец истец ., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства от 18 июня 2026 года, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая изложенные обстоятельства, согласие явившихся участников на рассмотрение дела в отсутствии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истица истец – Белоусова В.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, подтвердив все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, она являлась очевидцем произошедших 15 марта 2025 года событий. Так, ответчик. подъехал по просьбе истец к ограде дома по адресу: <адрес>, вышел из автомобиля, сразу же накинулся на истец , толкнул истец , от чего истец . упал на землю, закричал от боли, после чего ответчик. оказался сверху на истец и наносил ему удары. истец и ответчик. разняли. Также на месте находились: ФИО1., ФИО2., ФИО3 – друзья истец После ответчик. уехал, а истец . обратился в скорую медицинскую помощь. истец . долго проходил лечение, не мог самостоятельного себя обслуживать, работать, полученная истец травма до настоящего времени дает о себе знать.
В судебном заседании ответчик ответчик. исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что 15 марта 2025 года он приехал по адресу: <адрес>, с целью урегулирования конфликта между ним и истец Когда он вышел из автомобиля, он и истец . стали бороться, из-за чего оба упали на землю. После того как его и истец разняли, истец . жалобы по поводу боли в плече не высказывал.
Из объяснений истец , данными им 15 марта 2025 года следует, что ответчик. накинулся на него, повалил его на землю, и они стали бороться на земле. В какой-то момент ответчик оказался сверху на нем и нанес ему несколько ударов кулаком по лицу и несколько ударов по телу. От данных ударов по телу он испытал физическую боль, болит левая рука. От нанесенных ему ударов по лицу ответчик видимых телесных повреждений у него не имеется.
Из объяснений ответчик., данным им 15 марта 2025 года следует, что он подошел к истец , который начал вести себя агрессивно. Кто кого первый схватил не помнит, но ударов они друг другу не наносили и они упали на землю и между ними завязалась борьба. В ходе борьбы он оказался сверху истец и прижал его своим весом, чтобы он не наносил ему удары. После борьбы они встали, он пошел в сторону автомобиля.
Из объяснений ФИО4., данным ею 15 марта 2025 года следует, что ей к объяснению ответчик. добавить нечего, так как она находилась все время рядом с ним и видела происходящее.
Из объяснений ФИО2., данным им 15 марта 2025 года следует, что истец . и ответчик. начали конфликтовать, после чего схватили друг друга за верхнюю одежду и начали бороться, упав на землю. После борьбы они встали и дальше начали скандалить, после чего снова схватились и начали бороться, они их разняли.
Из объяснений ФИО1 от 15 марта 2025 года следует, что он видел как истец . и ответчик. боролись на земле. Чтобы они наносили какие-либо удары, он не видел. После они поднялись, поскандалили и разошлись.
Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) (абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В абз. 1 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15 марта 2025 года, в ночное время, истец . находился по адресу: <адрес>, у друзей, в гараже. К дому по вышеуказанному адресу приехал ответчик. вместе со своей супругой ФИО4 Между истец и ответчик возник конфликт на фоне личной неприязни, в ходе которого последние обхватили друг друга, упали на землю и начали бороться. Во время борьбы, ответчик. оказался сверху и нанес несколько ударов по лицу и телу истец , от которых истец . испытал физическую боль.
15 марта 2025 года истец . обратился в <данные изъяты> и, согласно извещения о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, истец выставлен диагноз – повреждение связок плечевого сустава слева. Параорбитальная гематома справа.
В связи с обращением истец в медицинское учреждение с телесными повреждениями и наличием достаточных оснований полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, по указанному факту сотрудниками полиции 17 марта 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ответчик.
В рамках производства по указанному делу об административном правонарушении сотрудниками полиции 10 августа 2025 года была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 22 августа 2025 года № № у истец обнаружено телесное повреждение: разрыв акромиально-ключичного сочленения слева с вывихом акромиального конца ключицы. Обнаруженный при настоящей экспертизе разрыв акромиально-ключичного сочленения слева с вывихом акромиального конца ключицы вызвал временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года 194н пункт 7.1 раздел II отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Образование телесного повреждения в виде разрыва акромиально-ключичного сочленения слева с вывихом акромиального конца ключицы при обстоятельствах, изложенных в настоящем постановлении (при нанесении нескольких ударов по лицу и телу истец ) представляется маловероятным.
01 декабря 2025 года <данные изъяты> было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ответчик. по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанным постановлением выделены в отдельное производство материалы проверки в отношении ответчик. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В рамках проведения проверки по факту причинения телесных повреждений истец в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 02 декабря 2025 года <данные изъяты> была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 12 декабря 2025 года № №, обнаруженное телесное повреждение в виде разрыва акромиально-ключичного сочленения слева с вывихом акромиального конца ключицы могло быть получено при падении из положения стоя с высоты собственного роста на область левого плеча. Обнаруженное телесное повреждение в виде разрыва акромиально-ключичного сочленения с лева с вывихом акромиального конца ключицы могло быть получено при обстоятельствах, изложенных в настоящем постановлении (истец . и ответчик. схватили друг друга, упали на землю и стали бороться).
30 декабря 2025 года <данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым постановлено: в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ответчик. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - отказать в виду отсутствия состава преступления; в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ответчик. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - отказать в виду отсутствия состава преступления.
Указанное постановление в порядке ст. ст. 123-125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не обжаловалось.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что 15 марта 2026 года между истец и ответчик имела место обоюдная драка; истец причинены телесные повреждения вследствие обоюдной драки в виде разрыва акромиально-ключичного сочленения слева с вывихом акромиального конца ключицы; истец в результате обоюдной драки между ним и ответчик причинен вред здоровью средней тяжести.
При этом, суд, проанализировав все доказательства в совокупности приходит к выводу, что вина ответчик. в причинении вред здоровью средней тяжести истец не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения данного гражданского дела. Из материалов дела, а также из объяснений ответчик., ФИО4., ФИО2., ФИО1. не следует, что из-за противоправных действий ответчик. был причине вред здоровью средней тяжести истец , что также согласуется с заключением эксперта от 12 декабря 2025 года № №, согласно которого, обнаруженное телесное повреждение в виде разрыва акромиально-ключичного сочленения слева с вывихом акромиального конца ключицы могло быть получено истец при падении из положения стоя с высоты собственного роста на область левого плеча. При этом из материалов дела не следует, что падение с высоты собственного роста истец произошло из-за противоправных действий ответчик., как-то: толчок, подсечка, а, напротив, в ходе судебного заседания установлена, что драка была обоюдной, об этом указывают в своих объяснениях как ответчик. и ФИО4., так и ФИО2., который является знакомым истец Кроме того, из объяснений самого истец не следует, что ответчик. каким-либо образом спровоцировал его падение. Так же из материалов дела следует, что 30 декабря 2025 года постановлением <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виду отсутствия в действиях ответчик. составов вышеуказанных преступлений. Данное постановление в порядке ст.ст. 123-125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не обжаловалось, что также было подтверждено в судебном заседании представителем истца истец – представитель истца.
При этом, как уже было сказано выше, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. С учетом того, что вина ответчик. в умышленном или по неосторожности причинении вред здоровью средней тяжести истец не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения данного гражданского дела, следовательно, в его действиях отсутствует состав гражданского правонарушения, следовательно он не предлежит привлечению к ответственности за деликт.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд находит законным и обоснованным в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований истец к ответчик о взыскании морального вреда, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд Красноярского края.
Председательствующий В.В. Заречная
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года