ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления с. Тасеево 18 июня 2026 года
Судья Тасеевского районного суда Красноярского края Заречная В.В., при рассмотрении вопроса о принятии к своему производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Антонову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику – ФИО3. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировало тем, что 11 сентября 2020 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 467836 рублей 26 копеек сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором (размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10332 рубля 19 копеек, день погашения – 11 число каждого месяца, процентная ставка – 19,8% годовых). 23 декабря 2025 года между АО «Кредит Европа Банк» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 594657 рублей 85 копеек. В нарушении ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1. до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 594657 рублей 85 копеек. Просит взыскать с ФИО6 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 594657 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16893 рубля 16 копеек.
Изучив представленное исковое заявление и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Согласно сведений из ЕРН по запросу сведений о физическом лице ответчик ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» предъявлены к уже умершему ФИО4., а не к его наследникам, и сведения о таких наследниках истцом не указаны, в силу ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в принятии искового заявления следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 133, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» в связи со смертью ответчика ФИО8
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд Красноярского края.
Судья. В.В. Заречная