РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 г. с. Сухобузимское
Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Белобородова Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Тоноян Ш.С. – Ярославцева И.Ю., действующего на основании доверенности от 27.03.2025, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Тоноян Шогакат Суреновны – Ярославцева Ивана Юрьевича на постановление № 16077481250534364604 от 17 марта 2025 г. государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой Ирины Игоревны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 16077481250534364604 от 17 марта 2025 г. государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Тоноян Ш.С. – Ярославцев И.Ю. обратился с жалобой в суд, в которой просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16:51:29 по адресу: 41 км. 270 м. автодороги Красноярск-Енисейск Красноярского края, автомобиль Без марки КС-55727-1, государственный регистрационный знак № двигался без специального разрешения с превышением предельного показателя по осевой нагрузке. Тоноян Ш.С. стало известно о вынесенном постановлении 20.03.2025, однако с вменяемым нарушением и вынесенным постановлением не согласна, по следующим основаниям. 05.05.2023 автомобиль Без марки КС-55727-1, приобретен в собственность Тоноян Ш.С. и зарегистрирован в установленном порядке, присвоен государственный регистрационный знак №. 05.05.2023 по договору безвозмездного пользования автомобиль Без марки КС-55727-1, государственный регистрационный знак №, передан Тоноян В.А., 17.01.1985 года рождения, составлен акт приема-передачи. Срок договора составляет 3 года. 10.05.2023 между сторонами составлено дополнительное соглашение к договору, согласно которому Тоноян В.А. производит оплату назначенных административных штрафов и оплату по системе «Платон». 12.02.2025, в утреннее время, Тоноян В.А. осуществлял заправку автомобиля Без марки КС-55727-1, государственный регистрационный знак №, и выехал из г. Красноярска в с. Сухобузимское Сухобузимского района Красноярского края, где находился несколько часов. 12.02.2025 в 16:51:29 по адресу: 41 км. 270 м. автодороги Красноярск-Енисейск Красноярского края, автомобилем Без марки КС-55727-1, государственный регистрационный знак № управлял – осуществлял движение Тоноян В.А., 17.01.1985 года рождения, иным лицам транспортное средство не передавалось. Кроме того, указанный в постановлении № 10677481250534364604 по делу об административном правонарушении и приложенный к нему акт № 266 не имеет признаков идентификации: данные, переданные с автоматического пункта весового и габаритного контроля, выведенные (занесенные) на бумажный носитель, не подписаны должностным либо иным лицом, и не имеют другие идентифицирующие признаки. Просит отменить постановление № 10677481250534364604 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Тоноян Ш.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила в суд своего защитника.
Защитник Ярославцев И.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.
Представитель МТУ Ространснадзор по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на жалобу, согласно которым полагает, что вынесенное государственным инспектором постановление является законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требований заявителя, дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников дела.
Заслушав защитника, свидетеля, оценив доводы жалобы, письменные возражения административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.
При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Пунктом 3 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильной дороги запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 марта 2025 г. государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250534364604, согласно которому 12.02.2025 в 16:51:29 по адресу 41 км. 270 м. а/д ОП РЗ 04К-044 Красноярск-Енисейск, Красноярского края, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Без марки КС-55727-1, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 266 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 18,58% (1,486 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9.486 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по освой нагрузке одиночного ТС на 26.68% (2.134 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.134 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2-РВС, заводской номер 50267, свидетельство о поверке № С-АШ/20-12-2024/397884042, действительное до 19.12.2025 включительно, а также актом от 17.02.2025 № 266 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля), согласно которого превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 18,58% (1,486 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 9.486 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по освой нагрузке одиночного ТС на 26.68% (2.134 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 10.134 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось.
При этом согласно описанию типа средства измерения пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки транспортного средства составляют 10%, а пределы допускаемой относительной погрешности при измерении полной массы транспортного средства составляет 5%. Аналогичные сведения содержатся в паспорте технического средства измерения.
В соответствии с актом проверки метрологических характеристик АПВГК специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской номер 50267 исправно, при этом представлены в материалы дела паспорт, руководство по эксплуатации, свидетельство о поверке, описание типа и средства измерения.
На запрос от 17.02.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту а/д «Красноярск-Енисейск» 41 км+270 м, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Армения, адрес регистрации: 660061, <адрес>, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» по запросу суда.
Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Тоноян Ш.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, полученного при помощи указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее метрологическую поверку.
Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Следовательно, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами в силу их соответствия требованиям, предъявляемым статьей 26.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях данных приборов не имеется. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.
Федеральным законом от 07 июля 2025 г. N 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч.2 и ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу с 18 июля 2025 г.
Согласно ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно абз. 2, 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 сит. 54 Конституции РФ, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действия этого закона.
Часть 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 20-ФЗ предусматривает более мягкое наказание за вменяемые Тоноян Ш.С. в постановлении действия в сравнении с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В связи с этим, с учетом требований ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № 10677481250534364604 от 17.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Тоноян Ш.С. подлежит изменению путем переквалификации совершенного Тоноян Ш.С. деяния с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ.
Вместе с тем, довод жалобы о том, что Тоноян Ш.С. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица заслуживают внимания.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как следует из представленных в материалы дела стороной заявителя документов, 05.05.2023 между Тоноян Ш.С. (ссудодатель) и Тоноян В.А. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, согласно которому Тоноян Ш.С. передала во временное пользование Тоноян В.А. транспортное средство Без марки КС-55727-1, 2006 года выпуска, VIN №, двигатель марка, №БЕ211 №, цвет белый, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство передается в соответствии с договором на срок 3 года с момента подписания договора сторонами и подписания акта-приема передачи. Ссудодатель обязуется предоставить транспортное средство в надлежащем состоянии по акту приема-передачи, все необходимые документы на транспортное средство (п. 1.1 Договора), ссудополучатель обязуется после прекращения действия договора возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передачи (с учетом естественного износа), поддерживать транспортное средство в исправном состоянии, производить текущий ремонт транспортного средства за свой счет (п.1.2 Договора). Кроме того, согласно соглашению к договору безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ ссудополучатель производит оплату административных штрафов, назначенных собственнику транспортного средства – ссудодателю, осуществляет оплату платежей взымаемых системой «Платон».
В подтверждение передачи Тоноян Ш.С. транспортного средства Тоноян В.А. в материалы дела представлен акт приема-передачи транспортного средства от 05.05.2023.
В подтверждение реального исполнения договора безвозмездного пользования транспортного средства от 05.05.2023 в материалы дела также представлены: копия ПТС, копия СТС, согласно которому Тоноян Ш.С. является собственником транспортного средства Без марки КС-55727-1, государственный регистрационный знак №; письменные объяснения Тоноян Ш.С. от 28.03.2025, из которых следует, что у Тоноян Ш.С. отсутствует водительское удостоверение для управления каким-либо транспортным средством, в том числе грузовыми автомобилями, ранее права на управление транспортными средствами не получала; письменные объяснения Тоноян В.А. от 28.03.2025, из которых следует, что он управлял транспортным средством Без марки КС-55727-1, государственный регистрационный знак № в момент совершения административного правонарушения 12.02.2025; копия водительского удостоверения Тоноян В.А., из которого следует, что Тоноян В.А. имеет право управление транспортными средствами категорий В, В1, С, С1, D, D1, CE, C1E, М.
Также, в материалы дела представлена копия страхового полиса СПАО «Ингосстрах», собственником и страхователем в котором значится Тоноян Ш.С., полис заключен на срок с 06.05.2024 по 05.05.2025 в отношении ограниченного круга лиц, к управлению транспортным средством допущен лишь Тоноян В.А.
Кроме того, защитником Ярославцевым И.Ю. в материалы дела представлен чек по операции от 03.05.2024 об оплате непосредственно самим Тоноян В.А. договора страхования, чеки по операции, справки по операциям о внесении платы в ООО «РТИТС» за пользование системой «Платон», заказ-наряд № № от 23.07.2024 об оплате комплексного технического обслуживания транспортного средства Без марки КС-55727-1, государственный регистрационный знак №, а также запчастей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Тоноян А.В. пояснил, что заключил с Тоноян Ш.С. договор безвозмездного пользования транспортного средства Без марки КС-55727-1, государственный регистрационный знак № от 05.05.2023. Согласно Договору он обслуживает транспортное средство за свой счет, осуществляет страхование гражданской ответственности, оплачивает штрафы и «Платон». В момент совершения административного правонарушения он управлял транспортным средством Без марки КС-55727-1, государственный регистрационный знак №.
Согласно ответа ООО «РТИТС» следует, что является оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) и действует на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 г. № 1662-р и выполняет функции, в том числе по приему платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами и своевременному перечислению ее в федеральный бюджет Российской Федерации, оператор обеспечивает выявление и передачу данных о транспортных средствах двигающихся с нарушением установленного порядка внесения платы.
По представленным сведениям ООО «РТИТС» оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) следует, что 08.06.2023 на основании заявления собственника транспортного средства Тоноян Ш.С. между ООО «РТИТС» и Тоноян Ш.С. заключен договор безвозмездного пользования № №. На основании акта передачи от 08.06.2023 для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № предоставлено бортовое устройство № №, 28.03.2025 бортовое устройство возвращено Тоноян В.А.
Совокупность представленных защитником Ярославцевым И.Ю. доказательств в материалы дела, показания свидетеля, убеждают судью в том, что в момент совершения административного правонарушения (12.02.2025) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № выбыло из владения и распоряжения собственника транспортного средства Тоноян Ш.С., а именно находилось в пользовании и распоряжении Тоноян В.А.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Кроме того, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, принятое постановление подлежат отмене, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Тоноян Шогакат Суреновны – Ярославцева Ивана Юрьевича на постановление № 16077481250534364604 от 17 марта 2025 г. государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой Ирины Игоревны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой Ирины Игоревны № 16077481250534364604 от 17 марта 2025 г., по делу о привлечении Тоноян Шогакат Суреновны к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Сухобузимский районный суд Красноярского края.
Судья: подпись Е.В. Белобородова
Копия верна
Судья Е.В. Белобородова