ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года с. Тасеево
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В., при секретаре Копыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро Волга» к Астафьеву Михаилу Юрьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец – АО «Страховая компания «Астро Волга» обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику Астафьеву М.Ю. с исковым заявлением о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои исковые требования мотивировало тем, что 24 августа 2023 года в 07 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, неустановленный водитель, управляя транспортным средством Isuzu Фовард, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Toyota Hiaсe, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Исагову В.Н.о., в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Водитель транспортного средства Isuzu Фовард, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно постановлению от 06 сентября 2023 года № №, установлено, что собственником Isuzu Фовард, государственный регистрационный знак №, является Астафьев М.Ю., при опросе которого стало известно, что он действительно был на указанном автомобиле, в указанное время. Гражданская ответственность владельца автомобиля Isuzu Фовард, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СК Астро-Волга» по полису ОСАГО №; собственник автомобиля Toyota Hiaсe, государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратился с заявлением к АО «СК «Астро-Волга». 13 сентября 2023 года между потерпевшим Исаговым В.Н.о. и АО «СК «Астро-Волга» было достигнуто и подписано соглашение о выплате страхового возмещения, размер которого составил 190600 рублей, которые были выплачены Исагову В.Н.о. При этом, согласно положений ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с Астафьева М.Ю. в пользу АО «Страховая компания «Астро Волга» 190600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6718 рублей 00 копеек.
Определением судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 27 августа 2026 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Исагов В.Н.о., Исагова И.С.к., Буева И.М.
В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания «Астро Волга», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. При подаче искового заявления представителем истца Александровой А.Н., действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Астафьев М.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебные извещения о времени и месте судебного заседания направлялось по адресу места регистрации ответчика, однако письмо возвращено из-за истечения срока хранения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Представитель истца извещен лично.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Исагов В.Н.о., Исагова И.С.к., Буева И.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просили.
В связи с указанными обстоятельствами, а также принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, изложенное в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В судебном заседании установлено, что 24 августа 2023 года в 07 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, неустановленный водитель, управляя транспортным средством Isuzu Фовард, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Toyota Hiaсe, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Исагову В.Н.о., в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Водитель транспортного средства Isuzu Фовард, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
По факту оставления водителем места происшествия инспектором ДПС вынесены определения № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ст. 28.7 КоАП РФ, № № по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе проведения административного расследования был установлен автомобиль Isuzu Фовард, государственный регистрационный знак №, который принадлежит Астафьеву М.Ю., так же был отработан адрес дорожно транспортного происшествия на предмет нахождения камер наружного наблюдения, видеокамер не обнаружено, свидетелей указанного дорожно транспортного происшествия не установлено. Опрошенный в ходе административного расследования Астафьев М.Ю. пояснил, что он действительно был на указанном транспортном средстве по указанному адрес в указанное время, однако дорожно транспортного происшествия при движении не почувствовал, при осмотре указанного транспортного средства никаких повреждений обнаружено не было, если бы он почувствовал факт дорожно транспортное происшествие, то незамедлительно бы остановился и вызвал сотрудников дорожно патрульной службы, для фиксации данного факта, что так же подтверждается объяснением Астафьева М.Ю. от 05 сентября 2023 года, справкой заместителя командира взвода полка <данные изъяты>.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2023 года № 18810024230000289627 учитывая, что нарушение не образует состава административного правонарушения, производство по делу было прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2023 года № № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Астафьева М.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом сотрудниками ГИБДД указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, которая в данном случае отсутствовала.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Isuzu Фовард, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СК Астро-Волга» по полису ОСАГО №.
12 сентября 2023 года собственник автомобиля Toyota Hiaсe, государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратился с заявлением к АО «СК «Астро-Волга».
Согласно акту о страховом случае от 14 сентября 2026 года размер ущерба, причиненного транспортному средству Toyota Hiaсe, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составил 190600 рублей.
13 сентября 2023 года между Исаговым В.Н.о. и АО «СК «Астро-Волга» было достигнуто и подписано соглашение о выплате страхового возмещения, размер которого составил 190600 рублей, которые были выплачены Исагову В.Н.о.
14 сентября 2023 года АО «СК «Астро-Волга» произвело потерпевшему страховую выплату в размере 190600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14 сентября 2023 года № 103825.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Приведенные нормы права устанавливают в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагают на последнего бремя доказывания своей невиновности.
В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Обращаясь с исковым заявлением, АО «СК Астро-Волга» ссылается на то обстоятельство, что водитель Астафьев М.Ю., являющийся виновником дорожно транспортного происшествия, покинул место дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, характеризуется умышленной формой вины.
При отсутствии в действиях виновного лица умысла (прямого или косвенного) привлечение к ответственности по данной статье Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невозможно.
В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель в случае дорожно-транспортного происшествия обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 этих же Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Таким образом, при решении вопроса о признании лица скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия необходимо исходить из умысла: пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности, или же его действия лишь осложнили процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Доказательств того, что ответчик знал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено, тогда как установление умысла на совершение вменяемого состава правонарушения является обязательным для разрешения вопроса о привлечении лица к ответственности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика, выразившихся в умышленном оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, не представлено.
Сам по себе факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником при отсутствии вины последнего в форме умысла, не является обстоятельством, наличие которого влечет гражданско-правовую ответственность такого лица по возмещению вреда в порядке регресса согласно пункту «г» части 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО».
Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Астафьева М.Ю. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, умысел в сокрытии административного правонарушения у Астафьева М.Ю. в данном случае отсутствовал, его вины в том, что он покинул место дорожно-транспортного происшествия нет, при этом какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик умышленно в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения ответчиком истцу в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, в связи с чем исковые требования АО «СК Астро-Волга» не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов, суд находит, что согласно ст. 98 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит, что учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая компания «Астро Волга» к Астафьеву Михаилу Юрьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса - отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Заречная
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2026 года