РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Назаретян К.В., при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО» НБК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 13.11.2018 между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, сумма предоставленного кредита составила 491 440 рублей, под 21,9% годовых, неустойка 0,1% за каждый день просрочки. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора уступки прав (требований) № 105 от 20.06.2024 кредитор уступил право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от 13.11.2018 ООО «ПКО» НБК. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от 18.02.2026.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.06.2024 по 21.08.2026 в размере 68 507,60 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.06.2024 по 21.08.2026 в размере 114 179,33 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.06.2024 по 21.08.2026 в размере 47 388,20 рублей; проценты за пользование кредитом вы размере 21,90 % годовых за период с 22.08.2026 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток суммы основного долга 145 918,34 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.08.2026 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.08.2026 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 902 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Истец ООО «ПКО» НБК представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд возражения, в которых в случае удовлетворения требований истца, просила снизить неустойки и штрафные санкции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что 13.11.2018 между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №№, сумма предоставленного кредита на оплату стоимости автотранспортного средства составила 491 440 рублей, под 21,9% годовых, неустойка 0,1% за каждый день просрочки (пункт 12 договора).
Во исполнение условий договора банк перечислил денежные средства на счет заемщика, ответчик денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам с согласия заемщика.
20.06.2024 ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО «ПКО» НБК право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 105 от 20.06.2024 и актом приема-передачи прав требований. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении образовавшейся задолженности.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
18.02.2026 заочным решением Ленинского районного суда г. Омска исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворены частично, с ФИО1, в пользу ООО «ПКО «НБК», взыскана задолженность по кредитному договору и проценты по кредитному договору от 13.11.2018 за период с 17.01.2023 по 17.11.2023 в размере 145 918,34 рублей, неустойка в размере 1 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 007, 83 рублей 83 копейки.
Заочное решение вступило в законную силу 25.03.2026.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена в связи с чем, просит взыскать проценты по договору за период с 21.06.2024 и неустойку с указанной даты, начисленные в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.
Возражая против заявленных в иске требований, ответчик просит снизить начисленную неустойку по ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В приведенной связи ООО «ПКО» НБК имеет право на взыскание задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 21.06.2024 по 21.08.2026 в размере 68 507,60 рублей, а также процентов по договору с 22.08.2026 и до момента фактического погашения задолженности.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчиком нарушена обязанность по своевременной и полной оплате предоставленных банком услуг истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 21.06.2024 по 21.08.2026, а также неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.06.2024 по 21.08.2026.
Ответчиком заявлено о необходимости снижения предъявленной ко взысканию неустойки со ссылкой на ее тяжелое материальное положение, низкий размер пенсии.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, обстоятельства, послужившие причиной неисполнения заемщиком обязательств, период, за который ответчик просит взыскать заявленную сумму неустойки, соотношение суммы начисленной неустойки и размера задолженности, компенсационную природу неустойки, требования разумности и справедливости, а также сумму неустойки, определенную исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит, что заявленная к взысканию неустойка может быть уменьшена.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования являлась единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
В данной связи суд приходит к выводу об уменьшении неустойки по ходатайству ответчика, при этом, не ниже предела, установленного частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом произведен расчет неустойки по правилам ст.395 ГК РФ, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, согласно данному расчету размер неустойки по основному долгу с 21.06.2024 по 21.08.2026 составит 55 910,63 рубля с учетом поступавших платежей, размер неустойки за просрочку уплаты процентов с 21.06.2024 по 21.08.2026 составит 23 076,14 рублей.
Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом вы размере 21,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток суммы основного долга 145 918,34 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 0,100 % за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 902 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом договор об оказании юридических услуг не представлен.
Таким образом, доказательств оказания истцу услуг представителя в рамках спора с ФИО1 и оплаты таковых стороной истца не представлено.
В данной связи в части взыскания расходов на оплату услуг представителя суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О, некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, несмотря на снижение размера неустойки, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7902 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН 1074345040857; ИНН 4345197098), задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом за период с 21.06.2024 по 21.08.2026 в размере 68 507 рублей 60 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21.06.2024 по 21.08.2026 в размере 55 910 рублей 63 копейки; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 21.06.2024 по 21.08.2026 в размере 23 076 рулей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7 902 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН 1074345040857; ИНН 4345197098), проценты за пользование кредитом вы размере 21,90 % годовых за период с 22.08.2026 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток суммы основного долга 145 918,34 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН 1074345040857; ИНН 4345197098), неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 22.08.2026 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 0,100 % за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 22.08.2026 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Омска.
Судья К.В. Назаретян
Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2026 года.
Судья К.В. Назаретян