РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Назаретян К.В., при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б., с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Шрамко А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦМК» о компенсации морального вреда, взыскании единовременной денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЦМК» в обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЦМК» работает в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машина 4 разряда, расположенном по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, а именно на территории завода металлоконструкции по адресу: <адрес> ключ, <адрес>. После инструктажа электросварщики ФИО1 и ФИО5 после подготовки рабочего места приступили к проведению электросварочных работ на металлоконструкции, которая была установлена на козелки. Около 08 часов 35 минут стропальщик Кошкин проводил работы по строповке металлоконструкции, которая находилась около 3-х метров от проведения работ электросварщиков Быстрова и ФИО20. В ходе проведения работ произошло падение металлоконструкции с козелков. При падении металлоконструкции Быстров почувствовал левой рукой движение металлоконструкции и отпрыгнул в сторону, крикнув ФИО20, что металлоконструкция падает. Истец, услышав крик, отошел назад споткнулся о сварочные шланги и упал на спину. В это время металлоконструкция упала на сварочный аппарат и ударила ему по ногам. Истец выбрался из-под металлоконструкции самостоятельно. Бригада скорой медицинской помощи приехала в 09 часов 35 минут, фельдшер поставила уколы и пыталась выпрямить истцу ноги, чтобы наложить шину. В 10 часов 00 минут фельдшер вызвала реанимацию, после чего истец был доставлен в БУЗ ГКБ № «Им. Кабанова». В больнице был поставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости, закрытый оскольчатый прелом правой бедренной кости средней трети. Травматический шок 1-2 степени. Повреждения относятся к категории - тяжкие. Причинами несчастного случая установлены: неудовлетворительная организация производства работ, не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ; нарушение инструкции по охране труда для стропальщиков; неудовлетворительная организация производства работ, отсутствие пункта в инструкции по охране труда при работе на кран-балке, утвержденной генеральным директором ООО «ЦМК» от ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются: стропальщик - ФИО6, который нарушил требования изложенные в технологической карте, требования ст. 215 ТК РФ, инструкцию по охране труда для стропальщика, инструкцию по охране труда при работе на кран-балке, технологическую карту на сборку сварку металлоконструкций; мастер - ФИО7, который не обеспечил должный контроль при выполнением безопасного производства работ; электросварщики - ФИО5 и ФИО1, которые не убедились до начала работ в закреплении металлоконструкции в козелках. Истцу на основании заключения ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> бюро №» установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности и 3 группа инвалидности. После получения травмы ФИО1 испытал физическую боль. После падения металлоконструкии ФИО1 был в сознании и видел, что ноги находятся в не естественном положении. Истец испытывал страх и переживания за свое будущее. В больнице в течение 4-х дней находился в отделении реанимации. После чего был переведен в общую палату. Улучшений в состоянии здоровья не отмечалась, после чего вновь был переведен в отделение реанимации. На стационарном лечении находился в течение 54 дней. В больнице постоянно проводились болезненные процедуры. Дополнительный психологический дискомфорт причиняла беспомощность в быту, приходилось обращаться к посторонней помощи. В последствии, находясь на больничном листе, ФИО1 не мог себя обслуживать как ранее, что негативно отразилось на морально-психологическом состоянии. До настоящего времени он вынужден использовать костыли для ходьбы, не может полноценно обслуживать себя, не может оказывать помощь своим близким, а также не может устроиться на достойную высокооплачиваемую работу, чтобы обеспечивать себя и свою семью. В сложившейся ситуации медиками проводится консервативная терапия заболевания, то есть прописываются препараты, снижающие болевой синдром, поддерживающие текущее состояние. Улучшений в состоянии здоровья истца не происходит, эффективность препаратов снижается, повышается толерантность к лекарствам. Вышеуказанные обстоятельства и их необратимый характер лишили истца физического и психологического благополучия, вызвали душевные потрясения и страдания.
Просит взыскать с ООО «ЦМК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей; единовременную денежную компенсацию в размере 339 771,42 рублей; судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 3 300 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, указал, что до настоящего времени его здоровье не восстановлено, он передвигается на костылях, не может трудоустроиться и сдержать семью, исполнять ипотечные обязательства, врачи не дают ему прогноз полного восстановления, предстоят операции по удалению металлических конструкций.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО19, исковые требования поддержал, дополнительно указал, что до настоящего времени его доверитель испытывает нравственные и физические страдания, уволился с должности, не может вести привычный для него образ жизни, нуждается в посторонней помощи, не может обеспечивать семью.
Представитель ответчика ООО «ЦМК» ФИО8, действующая на основании доверенности, требования не признала, указав, что согласно акту о несчастном случае на производстве №, одной из причин несчастного случая признано нарушение требований охраны труда со стороны самого ФИО1, который не убедился до начала работ в закреплении металлоконструкции в козелках (лицами, допустившими нарушения, указаны, в том числе, электросварщики ФИО5 и ФИО1). После несчастного случая ответчик предпринял следующие меры по оказанию помощи Истцу и смягчению его страданий: в период с 22 по 25 сентября 2023 года генеральный директор ООО «ЦМК» ФИО9 лично прибыла в больницу, провела переговоры с лечащим врачом, предлагала истцу операцию в другом медицинском учреждении за счёт организации, включая БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» (бывшая МСЧ №10 в Омске), от чего истец отказался; ДД.ММ.ГГГГ, а также после перевода истца в реанимацию, ответчик повторно предлагал истцу лечение в другом медицинском учреждении за свой счёт; перед выпиской из больницы ответчик приобрёл истцу специальную кровать с матрацем для лежачих больных стоимостью 17 000 рублей и доставил её истцу; ответчик регулярно оплачивал перевозку истца до медицинских учреждений и обратно, а также приёмы врачей (истец наблюдался в платной клинике «Евромед»), денежные средства передавались наличкой, либо на карту супруги истца в сумме более 113 650 рублей; через год после несчастного случая, при жалобах истца на боли, ответчик предложил обратиться за консультацией в клинику Илизарова (г. Курган) за счёт организации, от чего истец отказался; на основании заявления супруги истца от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Положением о порядке оказания материальной помощи работникам ООО «ЦМК» от 01.09.2022 ответчик ежемесячно выплачивал материальную помощь по 100 000 рублей на имя ФИО10, всего 14 платежей на сумму 1 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по расчётному счёту ответчика. Ответчик не оспаривает право истца на компенсацию морального вреда, причинённого повреждением здоровья. Однако заявленный размер 1 500 000 рублей является чрезмерным и не соответствует принципам разумности и справедливости с учётом следующих обстоятельств. С учётом добровольно выплаченных 1 513 650 рублей, в счет оказания помощи истцу и вины самого истца, заявленный размер 1 500 000 рублей является завышенным и не отвечает критерию соразмерности. Ответчик также заявляет возражения по существу заявленного требования о взыскании единовременной денежной выплаты, в соответствии с отраслевым соглашением по строительству и промышленности, строительным материалов РФ на 2020-2023 годы. Неприменимость отраслевого соглашения на 2020-2023 годы в связи с истечением срока действия. Отраслевое соглашение на 2020-2023 годы заключено сторонами ДД.ММ.ГГГГ и, в силу ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации, действовало в течение трёх лет — до ДД.ММ.ГГГГ. Инвалидность 3 группы установлена истцу ДД.ММ.ГГГГ — спустя почти год после прекращения действия соглашения 2020-2023. Поскольку данное Соглашение утратило силу до возникновения у истца права на единовременную компенсацию, ссылка истца на него является необоснованной. Правовой акт, прекративший действие, не может порождать права и обязанности в отношении событий, наступивших после его прекращения, если иное прямо не предусмотрено самим актом или законом (ч. 1 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации). Отраслевое соглашение на 2024-2026 годы, заключённое ДД.ММ.ГГГГ, является самостоятельным правовым актом, на который истец в исковом заявлении не ссылается. В случае, если суд придёт к выводу о применимости одного из отраслевых соглашений к правоотношениям сторон, ответчик просит учесть, что истцу уже выплачено 1 400 000 рублей материальной помощи в связи с производственной травмой. Указанная сумма в 4,1 раза превышает заявленные 339 771,42 рубля, а также превышает годовой заработок истца (1 132 572,43 руб.), из которого исчисляется 30%. Добровольные выплаты, произведённые ответчиком с первого месяца после травмы, по своему существу направлены на компенсацию последствий производственной травмы и с очевидностью покрывают размер обязательств, предусмотренных п. 7.3 Отраслевого соглашения. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей отказать в полном объёме или, в случае удовлетворения, определить размер компенсации с учётом добровольных выплат в размере 1 513 650 рублей, оказанной не денежной помощи, наличия вины самого истца в несчастном случае, требований разумности и справедливости, в сумме не более 200 000 рублей, отказать в требовании о взыскании единовременной денежной компенсации в размере 339 771,42 рубль, в связи с истечением срока действия отраслевого соглашения на 2020-2023 годы до момента установления инвалидности (ДД.ММ.ГГГГ), а также в связи с добровольной выплатой истцу 1 400 000 рублей, многократно превышающих заявленную сумму, в случае частичного удовлетворения исковых требований применить принцип пропорционального распределения судебных расходов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.
Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 4 разряда в ООО «ЦНК», расположенного по адресу: <адрес>
Обращаясь в суд с заявлением ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих трудовых обязанностей по проведению электросварочных работ на металлокунструкции, он получил травму.
В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Согласно части первой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (часть пятая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах (часть 8 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части первой статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации акт о несчастном случае на производстве является документом, который подлежит составлению по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.
При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
Из протокола осмотра места несчастного случая происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в цеху № в ООО «ЦМК» по адресу: <адрес>, составленного в составе председателя (члена) комиссии по расследования несчастного случая на производстве, образованной приказом генерального директора ФИО9, главным специалистом по охране труда ФИО11, в присутствии мастера ФИО7 и акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 17.09.2023г. в 8 часов 00 минут мастер ФИО7 провел устный инструктаж по охране труда со всеми работниками смены (стропальщику ФИО6, электросварщикам ФИО1 ФИО5), где стропальщикам заострил внимание на безопасное производство работ с кран-балкой, не проводить работы над рабочими местами, где находятся другие работники. Стропальщику осмотреть перед началом работы все захваты и стропа. Всем работникам перед началом работ осмотреть и подготовить рабочее место и инструмент, а также убедиться в закрепление струбцинами металлоконструкций. Всем работникам сказал проверить наличие всей спецодежды, застегнуть куртки. Мастер ФИО7 выдал задание на проведение работ. Стропальщику ФИО6 было дано задание на проведение погрузочно-разгрузочных работ по перемещению металлоконструкций с применением кран-балки, которая управляется с помощью дистанционного пульта. Электросварщикам ФИО1 и ФИО5 было дано задание на выполнение работы по сварке металлоконструкции марки Р4-11. После этого работники приступили к своим обязанностям. Электросварщики ФИО1 и ФИО5 после подготовки рабочего места приступили к проведению электросварочных работ на металлоконструкции, которая была установлена на козелки. Около 8 часов 35 минут стропальщик ФИО6 проводил работы по строповке металлоконструкции, которая находилась около 3 метров от места производства работ электросварщиков ФИО5 и ФИО1, перевернул металлоконструкцию на козелки с помощью кран-балки, после чего произвел растраповку груза, оставив один захват закрепленный на крюке. После этого ФИО6 направился для переворота металлоконструкции, которая находилась за местом производства работ электросварщиков, включил кран-балку с помощью пульта, произвел подъем вверх гака, нажал кнопку «движение вперед» кран-балки. Сначала стропальщик ФИО6 двигался за кран-балкой. потом опередил кран балку, и она осталась за ним. Стропальщик ФИО6 прошел мимо металлоконструкции на которой производились работы по сварке ФИО1 и ФИО5 Кран-балка, проезжая над местом производства работ электросварщиков зацепила металлоконструкцию захватом, висевшим на металлических стропах за верхнюю полку. В результате этого произошло падение металлоконструкции с козелков. При падении металлоконструкции электросварщик ФИО5 почувствовал левой рукой движение металлоконструкции и отпрыгнул в сторону, крикнув ФИО1. что металлоконструкция падает. Электросварщик ФИО1 услышав крик отошел назад, споткнулся об сварочные шланги и упал на спину, в это время металлоконструкция упала на сварочный автомат ESAB и ударила ему по ногам. ФИО1 выбрался из-под металлоконструкции самостоятельно. ФИО5 увидел лежащего ФИО1, побежал за мастером, который вызвал скорую помощь. Мастер отправил работника за фельдшером медпункта при ЗМК Мост. Бригада скорой помощи приехала в 9 часов 35 минут, фельдшер поставил уколы и пытался выпрямить ноги ФИО1 для того, чтобы наложить шины. В 10 часов фельдшер скорой помощи вызвал реанимацию. Реанимация приехала в 10 часов 30 минут, после чего он был доставлен машиной скорой помощи в БУЗОО «Городская клиническая больница № им. Кабанова».
В ходе расследования группового тяжелого несчастного случая, проведенного в период с 20.09.2023 по 06.10.2023, в составе Главного государственного инспектора труда Омской области – ФИО12, членов комиссии: главного технического инспектора труда – Писарева, начальника управления организации страхования профессиональных рисов ОСФР Омской области – ФИО13, главный специалист отдела охраны труда и государственной экспертизы условий труда департамента по труду Министерство труда и социального развития Омской области – ФИО14, начальника цеха – ФИО15, главного специалиста по охране труда – ФИО16, уполномоченного по охране труда – ФИО17 установлено следующее: Согласно приказу генерального директора ООО «ЦМК» п. 3 № от 02.08.2023г. «О назначении лиц, ответственных за обеспечение безопасного производства работ и охраны труда», в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда на рабочих местах, сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности мастер ФИО7 назначен лицом, ответственным: - за работу в области охраны труда, обеспечение и соблюдение требований охраны труда и пожарной безопасности работников организации, на производственных территориях в пределах порученных им участков работ (структурных подразделений, на производственных территориях, при эксплуатации машин и оборудования, при выполнении конкретных работ и на рабочих места). В соответствии разделом 2 должностной инструкции мастера, утв. генеральным директором ООО «ЦМК» от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности входит контроль соблюдения работниками технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда.
Согласно протоколу опроса от ДД.ММ.ГГГГ стропальщик - ФИО6 был ознакомлен с инструкцией № ИОТ-02/04, инструкцией № ИОТ-01/03, технологической картой на сборку-сварку металлоконструкций двутаврового сечения. В данных инструкциях прописаны указания за безопасное производство работ, стропальщик не обеспечил выполнения требований инструкций № ИОТ-02/04, № ИОТ-01/03, технологической карты на сборку-сварку металлоконструкций двутаврового сечения.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного 19.09.2023 БУЗОО «ГКБ № им. Кабанова» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступил в отделение травматологии ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 13 мин. с диагнозом: Закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости. Закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети. Травматический шок I-II степени. Согласно схеме определения степени тяжести, повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории – тяжелая.
В соответствии с пунктом 10 акта о несчастном случае на производстве, причиной несчастного случая является нарушение технологического процесса. Неисполнение требований технологической карты, требований Инструкций охраны труда, в том числе Инструкции охраны труда для стропальщика №ИОТ – 02/04 (п.3.4,3.7,2.11); Инструкции по охране труда при работе на кран-балке №ИОТ-01/03 (п.4.6 Технологической карты на сборку-сварку металлоконструкций двутаврого сечения от ДД.ММ.ГГГГ) и прочие сопутствующие причины.
Факт несчастного случая на производстве, при установленных в ходе служебного расследования обстоятельствах, не был оспорен в судебном заседании и подтверждается материалами дела.
Из медицинской карты пациента №, следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии БУЗОО «ГКБ №1 им. Кабанова А.Н.» с диагнозом: Сочетанная травма: Закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в верхней трети диафиза. Осложнения: № колит ободочной кишки. Посттромботическая болезнь вен левой голени. Левосторонняя гипостатическая пневмония. Обсужден на врачебном внутри отделенческом консилиуме, согласована тактика лечения пациента, учитывая клинические и рентгенологические данные, принято решение, об оперативном лечении вторым этапом лечения выполнить операцию закрытую репозицию и БИОС правой бедренной кости антеградным бедренным стержнем, возможно переход на открытую репозицию с дополнительной фиксацией осколков проволочным швом. 13.10.2023 выполнена операция БИОС правой бедренной кости стержнем «Остеосинтез» с открытой репозицией и фиксацией осколков проволочным швом. 23.10.203. обсужден на внутри отделенческом консилиуме повторно, показана операция БИОС левой бедренной кости гамма стержнем "Траусон" длинная версия, возможно открытая репозиция с дополнительной фиксацией проволочным швом. 27.10.2023 выполнена операция открытая репозиция, БИОС левой бедренной кости гамма стержнем Траусон, дополнительная фиксация осколков проволочным швом. Лист нетрудоспособности продлен на долечивание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано: Наблюдение травматолога амбулаторно, Т. Ксарелто 20 мг 1 раза вдень. Эластичное бинтование нижних конечностей. Продолжить активизацию пациента (сидеть свесив ноги, работать суставами обеих нижних конечностей, можно передвигаться на велокресле). ЛФК на обе нижние конечности (суставы нижних конечностей). Дуплексное сканирование вен нижних конечностей (контроль) через 3 недели после выписки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен в многопрофильном центре современной медицины Евромед врачом травматологом – ортопедом, в связи с жалобами на нарушения опорной функции нижних конечностей. Рекомендовано лечение: Активизация в пределах кровати. В течение 3-х месяцев использование компрессионного трикотажа (эластичные бинты или чулки I класс компрессии), постоянная ЛФК. Сбалансированное рациональное питание с включением в рацион продуктов богатых кальцием (молоко, творог, твёрдый сыр, сардины с костями, зеленые оливки, зеленая фасоль, сельдерей, курага, миндаль, кунжут, соевые продукты). Регулярное употребление витамина Д (н-р, Аквадетрим 8 капель\4000 ME). OAK через 30 дней. Кальцемин Адванс по 1 таб. 2 раза в день 3 месяца; Железа сульфат + Аскорбиновая кислота (н-р, Сорбифер Дурулес) по 1 таб. 2 раза в день в течение 1 месяца. Апиксабан ( эликвис) 2,5 мг по 1 т 2 раза в день в течение 8 нед. с момента операции. Рентген-контроль.Лечение в условиях ЦРВМ "Евромед". Консультация врача - реабилитолога, физиотерапевта. Продлен лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен в многопрофильном центре современной медицины Евромед врачом травматологом – ортопедом в связи с жалобами на нарушения опорной функции нижних конечностей. Рекомендовано: Ходьба с помощью внешней опоры - трости сосевой нагрузкой на правую и левую нижнюю конечность (наступать). Постоянная ЛФК. Массаж. Парафины.Прием хондропротекторов (Инъектран 2.0 в/м через день №, далее Терафлекс адванс (120 таб.) по 2 таб. 3 раза в день, далее Терафлекс (200 таб.) по 1 таб. 2 раза в день). Полинуклиотидный комплекс Хронотрон № каждый сустав (1 раз в неделю). Внутрисуставное введение протеза синовиальной жидкости Флексатон соло № в каждый сустав (1 раз в неделю). Коллагеновый комплекс Плексатрон № (1 раз в неделю). Картифлекс или АРТНЕО по 1 саше 1 раз в день 3 мес. Плазмолифтинг. Рентген-контроль. Наблюдение травматолога. Лечение в условиях ЦРВМ "Евромед". Консультация врача - реабилитолога, физиотерапевта. Лист нетрудоспособности продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с затруднением в передвижении и болью в ногах, обратился в БУЗОО «Городская поликлиника №», осмотрен врачом неврологом, установлен диагноз: нейропатия бедренного нерва, малоберцового нерва слева сомнительная, слабо выраженный сомнительный парез левой нижней конечности. Рекомендовано: ЭНМГ нижних конечностей (с оценкой проведения по бедренному нерву, малоберцовому, большеберцовому нерву с двух сторон), амитрптилин 25 мг 1/2 (1) на ночь 2-12 месяца нейронтин 600 мг с 1/2 в день, ежедневно + 300 мг до 600 мг три раза в день длительно через 2-3 месяца контроль.
ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО «МСЧ №» ФИО1 рекомендована программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в связи с последствиями производственной травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в виде сросшегося оскольчатого перелома правой бедренной кости в средней и верхней трети диафиза после открытой репозиции БИОС правой бедренной кости антеградным стержнем "Остеосинтез" с дополнительной фиксацией проволочным швом от ДД.ММ.ГГГГ. Замедленно консолидирующийся оскольчатый перелом левой бедренной кости в верхней трети диафиза после открытой репозиции БИОС левой бедренной кости гамма стержнем "Траусон" дополнительной фиксацией проволочным швом. Стойкие умеренные нарушения нейромыш (статодинамических) функций.
Согласно выписному эпикризу ФБУ Центр реабилитации СФР "Омский" ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении профпатолгии. Заключительный клинический диагноз: Основное заболевание Т93.1 Последствия производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде сросшегося оскольчатого перелома правой бедренной кости средней и верхней трети диафиза после открытой репозиции БИОС правой бедренной кости антеградным стержнем "Остеосинтез " с дополнительной фиксацией проволочным швом 13.10. 2023. Замедленно консолидирующийся оскольчатый перелом левой бедренной кости в верхней трети диафиза после открытой репозиции БИОС левой бедренной кости гамма стержнем "Траусон" с дополнительной фиксацией проволочным швом. Тугоподвижность коленных суставов. Осложнения основного заболевания. Сопутствующие заболевания J42, Хронический бронхит, неполная ремиссии ДНО Остеохондроз позвоночник; Дополнительные сведения о заболевании. Состояние при поступлении: жалобы на боль в нижних конечностях, трудность передвижения. Проведены осмотры врачей-специалистов, консилиумы врачей, врачебные комиссии. Рекомендовано: Режим двигательной активности - щадящее – тренирующий, ЛФК ОДА, ЛФК в воде неврологическая группа поликлиника, управляемое снижение веса на костно - мышечную систему во время восстановления мышечной силы (антигравитационная дорожка AlterG), массаж. Наблюдение терапевта, травматолога по месту жительства, медикоментозная терапия последствий производственной травмы согласно ПРП, амбулаторно анализ крови на липидный спектр, ведение дневника АД, Перинева 4мг/Индапамид 1,25 (Ко Перинева), явка на прием к травматологу. Санаторно-курортное лечение через 1 год. Дальнейшее занятие ЛФК на амбулаторном этапе. СДЛН 0,434000 Мзв.
Согласно выписному эпикризу БУЗОО «ГКБ № им ФИО18» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отделении травматологии и ортопедии на лечении в стационаре с диагнозом: Консолидирующийся перелом верхней и средней трети левой бедренной кости. Состояние после БИОС левой бедренной кости гамма стержнем «Траусон» длинная версия. Миграция блокирующего дистального винта. Сопутствующий: Артериальная гипертензия 3 степени риск 3. Контрактура левого тазобедренного сустава. Посттромботическая болезнь вен левой голени. Нейропатия бедренного нерва слева, слабо выраженный парез левой нижней конечности. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. ДД.ММ.ГГГГ обсужден на внутри отделенческом консилиуме, принято решение об оперативном лечении в объеме удаления дистального блокирующего винта. Согласие на операцию получено. ДД.ММ.ГГГГ выполнена запланированная операция. На рентгенконтроле от ДД.ММ.ГГГГ вялоконсолидирующийся подвертельный перелом бедренной кости и консолидированный перелом диафиза левой бедренной кости, дистальный блокирующий винт левой бедренной кости удален. После операции за время лечения раны заживали без признаков воспаления, швы состоятельны, мягкие ткани без признаков воспаления. Рекомендовано: Наблюдение и перевязки у травматолога амбулаторно. Снять швы ДД.ММ.ГГГГ. Хождение с полной нагрузкой на обе стопы. Рентгенконтроль в динамике.
На основании справки серии МСЭ-2025 № ФИО1 установлена III-группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, повторное освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заключения ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области бюро №5» ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности
Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено право истца на компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, однако заявленный к взысканию размер компенсации, сторона ответчика считает чрезмерно завышенным, поскольку ООО «ЦМК» была оказана материальная помощь истцу, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере 1 400 000 рублей (по 100 000 рублей ежемесячно), что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «ЦМК», куплена специальная кровать с матрацем для лежачих больных в сумме 17 000 рублей, оплачивалась перевозка истца до медицинских учреждений и обратно, а также приёмы врачей в клинике «Евромед» сумма составила 113 650 рублей. Кроме того, ответчик предлагал за счет организации пройти консультацию в клинике Илизарова в <адрес>, от чего истец отказался.
ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «ЦМК» утверждено Положение о порядке оказания материальной помощи работникам, в том числе в случае полученной работником травмы (легкого характера, тяжелого характера) (п.2.2.1 Положения), может быть оказана по заявлению работника (члена семьи работника) и является выплатой социального характера.
Пунктом 3 Положения предусмотрен размер материальный помощи, который в случае тяжелой травмы определен суммой 100 000 рублей ежемесячно.
Установлено, что в течение 14 месяц после произошедшего с истцом несчастного случай ФИО1 работодателем выплачена материальная помощь в общем размере 1400000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.
Под нравственными страданиями, в частности понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, переживания в связи с утратой родственников (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, причины произошедшего несчастного случая, указанные в акте и установленные в ходе рассмотрения спора, причинение вреда такому значимому нематериальному благу как здоровье при исполнении истцом трудовых обязанностей, ненадлежащее исполнение ответчиком как работодателем обязанности по обеспечению истца безопасными условиями труда, поведение ответчика после произошедшего несчастного случая (оказание материальной помощи), характер и тяжесть полученных истцом травм, установление ему инвалидности и утраты трудоспособности, длительность лечения, в частности стационарного, проведение нескольких оперативных вмешательств, необходимость дальнейшей реабилитации и оперативных вмешательств, отсутствие прогноза полного восстановления, ограничение передвижения, необходимость до настоящего времени использования костылей, индивидуальные особенности личности потерпевшего, степень его физических и нравственных страданий, суд считает справедливой и разумной компенсацию морального вреда в размере 650 000 рублей.
Вопреки доводам стороны ответчика, суд не находит оснований для установления в действиях истца ФИО1 грубой неосторожности.
Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
ООО «ЦМК» не предоставлено доказательств надлежащего обеспечения работодателем безопасных условий труда работника, исключающих возможность причинения вреда работнику в условиях осуществления истцом трудовой деятельности.
Сами по себе ссылки ответчика на наличие нарушений инструкций в действиях истца, не убедившегося в закреплении конструкии, не свидетельствует о наличии в данном случае грубой неосторожности при наличии вины в произошедшем мастера участка, не убедившегося в безопасности производимых работ, и стропальщика, нарушившего инструкции при работе на кране, что привело к падению конструкции.
Выводов о наличии в действиях ФИО1 грубой неосторожности акт о несчастном случае на производстве, составленный работодателем, не содержит.
Истцом также заявлено требование о взыскании единовременной денежной компенсации предусмотренной отраслевым соглашением, которая составляет 339 771,42 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании единовременной денежной компенсации, суд исходит из следующего.
На федеральном уровне социального партнерства в соответствии с законодательством Российской Федерации заключено Отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2020-2023 годы, утвержденное Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Профессиональным союзом работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации, Общероссийским межотраслевым объединением работодателей "Российский Союз строителей", которое направлено на обеспечение баланса интересов работников и работодателей в целях стабильной и эффективной деятельности строительных организаций, организаций промышленности строительных материалов.
Предметом Соглашения являются общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам организаций и предприятий строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации (пункт 1.3 Соглашения).
Согласно пункту 1.4. Соглашение действует в организациях, осуществляющих деятельность в строительстве, архитектуре, проектировании, инженерных изысканиях, промышленности строительных материалов, осуществляющих добычу строительных материалов (в том числе щебня, гипса, песка, глины), осуществляющих производство цемента, металлических конструкций, теплоизоляционных, стеновых материалов (в том числе керамических стеновых материалов и стеклянных волокон, строительных пенопластов, теплоизоляционных бетонов, иных строительных материалов), строительной индустрии (в том числе производство металлических конструкций), а также организациях, оказывающих им сервисные, транспортные, научные, цифровые, рейтинговые, сертификационные, аккредитационные, аттестационные, лабораторные, образовательные услуги. Соглашение распространяется на организации, в которых указанные виды деятельности являются основными. Основной вид деятельности организаций определяется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть первая ст. 9 Трудового кодекса РФ).
Частью первой ст. 45 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (часть четвертая ст. 45 Трудового кодекса РФ).
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть восьмая ст. 45 Трудового кодекса РФ).
В части второй ст. 46 Трудового кодекса РФ приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы гарантий, компенсаций и льгот работникам.
Согласно п. 1.1 Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2020 - 2023 годы данное соглашение заключено на федеральном уровне социального партнерства в соответствии с законодательством Российской Федерации и направлено на обеспечение баланса интересов работников и работодателей в целях стабильной и эффективной деятельности строительных организаций, организаций промышленности строительных материалов.
Сторонами соглашения являются: работники в лице их представителя - Профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации; работодатели в лице их представителя - Общероссийского межотраслевого объединения работодателей "Российский Союз строителей"; федеральный орган исполнительной власти в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, действующего на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1038 "О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации".
Согласно пункту 7.1 Соглашения Работодатели обеспечивают предоставление работникам компенсаций в порядке, определяемом коллективными договорами, трудовыми договорами, локальными нормативными актами. Информируют работников, которым вследствие нарушений требований безопасности при выполнении строительных работ причинен вред, об их праве на возмещение вреда и выплатах сверх возмещения вреда, в том числе предусмотренных статьей 60 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7.2 Соглашения в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работодатель выплачивает сверх выплат по возмещению вреда, установленных действующим законодательством Российской Федерации, членам семьи погибшего (в соответствии с Семейным Кодексом Российской Федерации) следующие выплаты:
При установлении работнику в период работы у данного работодателя инвалидности в результате трудового увечья или профессионального заболевания выплачивать единовременную денежную компенсацию в размере:
- при установлении 3 группы инвалидности - не менее 30% годового заработка (пункт 7.3 Соглашения).
Ответчик, возражая против предусмотренной отраслевым соглашением единовременной выплаты, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку отраслевой соглашение на 2020-2023 годы заключено сторонами 01.12.2020 и действовало в течение трех лет до 01.12.2023. Инвалидность 3 группы установлено истцу 05.11.2024.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 48 Трудового кодекса РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.
Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения (часть третья ст. 48 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с названными нормами права, принимая во внимание положения Отраслевого соглашения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «ЦМК» единовременной денежной компенсации по отраслевому соглашению в сумме 339 771,42 рублей подлежат удовлетворению.
При этом доводы ответчика о неприменимости Отраслевого соглашения на 2020-2023 годы в связи с истечением срока действия судом откланяется.
На 2024-2026 годы заключено аналогичное Отраслевое соглашение (от 05.04.2024), данное соглашение не утратило свою силу и содержит аналогичные положения о выплате пострадавшему работнику при установлении 3 группы инвалидности - не менее 30% годового заработка, кроме того, травма была получена истцом 17.09.2023.
Расчет годового заработка истца, и как следствие, размер компенсации стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Доводы стороны ответчика о том, что сумма единовременной компенсации по отраслевому соглашению не подлежит взысканию, поскольку истцу была выплачена материальная помощь в значительном размере, подлежат отклонению.
Материальная помощь была выплачена работодателем ФИО1 на основании локально-нормативного акта, утвержденного работодателем, и имеет иную правовую природу, чем единовременная компенсация вследствие установления инвалидности, предусмотренная Отраслевым соглашением.
Кроме того, материальная помощь выплачивалась истцу в период с 31.10.2023 по 09.12.2024, в то время как инвалидность истцу установлена лишь 05.11.2024.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно материалам дела, истцом понесены расходы за оформление нотариальной доверенности от 31.08.2026 на представление интересов в суде без его участия в присутствии представителя ФИО19, связанные с возмещением вреда жизни и здоровью, полученного в результате несчастного случая, произошедшего 17.09.2023.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Представленная доверенность выдана на ведение конкретного дела,
Таким образом, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 3 300 рублей, подлежат взысканию с ООО «ЦМК» в пользу ФИО1
Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЦМК» государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦМК», ИНН 7743369111, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 650 000 рублей, единовременную денежную компенсацию по отраслевому соглашению 339 771 рублей 42 копейки, расходы на составление нотариальной доверенности 3 300 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦМК», ИНН 7743369111, государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.В. Назаретян
Мотивированный текст решения изготовлен 22 октября 2026 года
Судья К.В. Назаретян