ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.
при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Микрорайон «Радуга» к Васькову А.В., Васькову Е.В., Качесову Н.П., Качесовой А.П., Тарасовой Ю.В. о взыскании задолженности о взыскании задолженности по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Микрорайон «Радуга» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что многоквартирный дом <данные изъяты> находится в управлении ООО УК «Микрорайон «Радуга» с 01.06.2018, что подтверждается решением общего собрания собственников помещений дома, оформленным протоколом № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу от 09.05.2018, договором управления многоквартирным домом от 09.05.2018, заключенным между собственниками помещений дома и ООО УК «Микрорайон «Радуга». Васьков А.В. является нанимателем жилого помещения (муниципальной квартиры) № <данные изъяты> в указанном МКД, Васьков Е.В., Качесов Н.П., Качесова А.П., Тарасова Ю.В. – <данные изъяты>, зарегистрированы и проживают в указанной квартире, что подтверждается копией лицевого счета, пользуются услугами по содержанию и ремонту общего имущества МКД, являются надлежащими ответчиками по настоящему заявлению. Истец свои обязательства по предоставлению услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчики не производили оплату представляемых услуг, в результате чего образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2024 по 30.06.2026 в размере 73781,66 рублей. на общедомовые нужды (ОДН) – 4395,13 рублей, пени – 29781,31 рублей. Просили суд взыскать с ответчиков в пользу ООО УК «Микрорайон «Радуга» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 01.02.2024 по 30.06.2026 в размере 73 781,66 рублей, на общедомовые нужды (ОДН) – 4395,13 рублей, пени – 29781,31 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 591,70 рублей.
Истец ООО УК «Микрорайон «Радуга» в лице представителя по доверенности Чугулев А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Васьков А.В., Васьков Е.В., Качесов Н.П., Качесова А.П., Тарасова Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, своего представителя не направили, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.
Согласно, части первой статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.
Не явившиеся стороны в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным в дело.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственника на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
В ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено и нашло подтверждение в материалах дела, что Васьков А.В. является нанимателем жилого помещения (муниципальной квартиры) № <данные изъяты>. Васьков Е.В., Качесов Н.П., Качесова А.П., Тарасова Ю.В. – <данные изъяты>, зарегистрированы и проживают в указанной квартире, что подтверждается копией лицевого счета, пользуются услугами по содержанию и ремонту общего имущества МКД (л.д 12).
Согласно предоставленным сведениям ЕГРН от 21.09.2026 муниципальному образованию городской округ г. Омска Омской области принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, на основании постановления законодательного собрания Омской области «Об объектах жилищного фонда и жилищно-коммунального хозяйства» № 247 от 27.09.2001.
Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК «Микрорайон «Радуга» с 01.06.2018, что подтверждается решением общего собрания собственников помещений дома, оформленным протоколом № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу от 09.05.2018, договором управления многоквартирным домом от 09.05.2018, заключенным между собственниками помещений дома и ООО УК «Микрорайон «Радуга».
Из материалов дела следует, что решениями общего собрания собственников был утвержден размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2024 по 30.06.2026, ООО УК «Микрорайон «Радуга» был утвержден размер платы и объем оказываемых услуг за содержание и ремонт жилья (л.д. 15-32).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, у ответчиков имеется задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 01.02.2024 по 30.06.2026 в размере 73781,66 рублей, на общедомовые нужды (ОДН) – 4395,13 рублей, пени – 591,70 рублей.
Из копии лицевого счета и данным отдела УВМ УМВД России по Омской области следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы и проживают Васьков А.В. (наниматель) с 07.08.1990 по настоящее время, и члены семьи нанимателя Васьков Е.В. с 07.08.1990 по настоящее время, Качесов Н.П., с 17.04.2015 по настоящее время, Качесова А.П. с 17.04.2015 по настоящее время, Тарасова Ю.В. с 17.04.2015 по настоящее время.
Таким образом, в спорный период времени ответчики, являлись потребителями услуг ООО УК «Микрорайон «Радуга», образовавшуюся задолженность не погасил.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В приведенной связи, разрешая заявленные ООО УК «Микрорайон «Радуга», проверив приложенный к иску расчет, доводы ответчиков, учитывая, что доказательств погашения задолженности за спорный период ответчиком не представлено, как и не представлено контррасчета суммы задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и полагает необходимым взыскать солидарно с Васькова А.В., Васькова Е.В., Качесова Н.П., Качесовой А.П., Тарасовой Ю.В. в пользу ООО УК «Микрорайон «Радуга» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 01.02.2024 по 30.06.2026 в размере 73781,66 рублей, на общедомовые нужды (ОДН) – 4395,13 рублей, пени – 29781,31 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 591,70 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Микрорайон «Радуга» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Васькова А.В., Васькова Е.В., Качесова Н.П. Качесовой А.П., Тарасовой Ю.В., в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Микрорайон «Радуга» (ИНН 5505208176, ОГРН 1105543012794) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 01.02.2024 по 30.06.2026 в размере 73781,66 рублей, на общедомовые нужды (ОДН) – 4395,13 рублей, пени – 29781,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, почтовые расходы 591,70 рублей, всего 112 549 (сто двенадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья
А.В Кирьяш
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26.10.2026 года.
Судья
А.В Кирьяш