РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Назаретян К.В., при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 443 606 рублей и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (60% от суммы), в срок до ДД.ММ.ГГГГ (40% от суммы). Обязательства между сторонами оформлены распиской. Однако до настоящего времени денежные средства не были возвращены ответчиком, сумма которую вернул ответчик, составляет 100 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке в размере 387 926,86 рублей, с последующим начислением процентов по дату полного погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 198 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, по изложенным в иске основаниям, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 362 893,76 рублей, с учетом взысканных с ответчика на основании исполнительного документа (судебного приказа) 25 033,10 рублей и расходы по оплаты по оплате госпошлины в сумме 11 572 рубля.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не оспаривал, между тем, указал, что его материальное положение не позволяет единовременно выплатить сумму долга.
Изучив материалы дела, проверив доводы истца, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства в размере 443 606 рублей от ФИО1 и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (60% от суммы) и ДД.ММ.ГГГГ (40% от суммы) (л.д. 8).
В подтверждение получения денежных средств в указанном размере между ФИО2 и ФИО1 составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В связи с неисполнением принятых ответчиком на себя обязательств, ФИО1 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в мировой суд судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес>.
Мировым судьей судебного участка №58 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 635,06 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 833 рубля. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области 13.07.2026 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 372 468,06 рублей.
В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 взыскана сумма 27 783,10 рублей, из которых 25 033,10 рублей взыскано в счет погашения долга, 2 750 рублей – исполнительский сбор.
И.о. мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка №62 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО5 вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.
Поскольку до настоящего времени сумма долга в полном объеме не возвращена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, но в установленный в расписке срок сумму долга не возвратил.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в судебное заседание ФИО2 не представлено, суд полагает требования о взыскании суммы займа в размере 362 893,76 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 198 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворены, с учетом суммы взысканной на основании исполнительного производства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлины в размере 11 572 рублей, пропорциональной удовлетворенным судом требований, сумма уплаченной ФИО1 госпошлины в размере 626 рублей, подлежит возврату, как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 893 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 572 рублей.
Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 626 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья К.В. Назаретян
Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2026 года.
Судья К.В. Назаретян