ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Балуевой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Экодом» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Балуева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Экодом» о защите прав потребителя, указав, что 09.04.2024 между Балуевой О.В. и ООО «Экодом» заключен агентский договор на приобретение пиломатериала для изготовления домокомплекта. Предметом которого указанного договора являлось осуществление агентом (ООО Экодом» от имени и по поручению принципала (Балуевой О.В.) интересах Балуевой О.B. и за её счет приобрести пиломатериал для изготовления домокомплекта согласно проектной документации №471 «Проект двух этажного дома», общая согласованная стоимость пиломатериала с учетом его доставки до производства, погрузочно - разгрузочных работ, стоимость пиломатериала с учетом работ составила 828 000 рублей и оплачена Балуевой О.В. в день заключения агентского договора 09.04.2024 года. 15.04.2024 между Балуевой О.В. и ООО «Экодом» заключен договор №47/2024 на изготовление «стенокомплекта». По условиям договора подрядчик (ООО «Экодом») обязуется по заданию заказчика (Балуевой О.В.) разработать техническую и производственную документацию, разработать производственное задание, согласовать и утвердить с заказчиком карты стеновых элементов - выполнить работы по производству стенокомплекта строения жилого дома. Во исполнение обязательств по указанным выше договорам Балуевой О.В. произведена оплата: 02.04.2024 - 15000 рублей, 09.04.2024 - 828000 рублей, 06.06.2024 – 300 000 рублей, 27.08.2025 – 170 000 рублей, оставшуюся часть оплаты надлежало уплатить по исполнению подрядчиком обязательств по договору. Всего внесено в счет оплаты 1 313 000 рублей. В срок установленный договором 15.06.2024, обязательства ответчиком не исполнены. В сентябре 2025 ответчик передал брус 150 x 150мм для обустройства окладного венца и доски, размер которых определить не представлялось возможным ввиду не надлежащего качества. В устной форме оговорено, что ответчик произведет замену досок, однако по сегодняшний день недостатки не устранены, доски надлежащего качества и в указанном в агентском договоре размере и количестве истцу не переданы. Согласно выводам экспертного заключения (товароведческая экспертиза) № 19-09/2025 от 09.09.2025-15.09.2025 - доски имеют множественные производственные дефекты; акты, качество не соответствует требованиям нормативной документации, установленной для данного вида товара. Однако в нарушение принятых по договору обязательств работы выполнены ответчиком с недостатками, которые делают результат работ непригодным для предусмотренного в договоре использования, а именно строительство жилого дома. Ответчик свое обязательство по договору не исполнил. В целях добровольного урегулирования спора и удовлетворения требований истца 24.06.2026 ответчику направлена претензия о возврате выплаченных ему по договору денежных средств и возложением убытков понесенных на оплату простоя бригады строителей в размере 120 000 рублей, затрат на проведение экспертизы и уплаты неустойки предусмотренной законом о защите прав потребителя. 02.07.2026 ответчик представил истцу гарантийное письмо в котором указано, что ООО «Экодом» гарантирует поэтапную отгрузку стенокомплекта, начиная с 25.07.2026-15.08.2026, а также выплатить компенсацию за простой строительной бригады в размере 120000 рублей до 01.09.2026 и 18000 рублей за оплату услуг эксперта. По настоящее время ответчик не выполнил ни условия договора, ни условия гарантийного письма. Просит суд расторгнуть агентский договор на приобретение пиломатериала для изготовления домокомплекта от 09.04.2023, заключенного между Балуевой О.В. и ООО «Экодом», расторгнуть договор №47/2024 на изготовление стенокомплекта от 15.04.2024, заключенного между Балуевой О.В. и ООО «Экодом», взыскать с ООО «Экодом» в пользу Балуевой О.В. денежные средства в размере 1 313 000 рублей, уплаченные по агентскому договору от 09.04.2023 и договору №47/2024 от 15.04.2024; взыскать с ООО «Экодом» в пользу Балуевой О.В. неустойку в размере 1 313 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 130000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 28 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец Балуева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом,своего представителя в суд не направила, об отложении слушания дела не заявляла, не возражала против рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ООО «Экодом» в судебное заседание не явилось, о месте и времени извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражал против вынесения заочного решения.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 09.04.2023 между Балуевой О.В. (принципал) и ООО «Экодом» (агент) заключен агентский договор на приобретение пиломатериала для изготовления домокомплекта.
Предметом настоящего агентского договора является осуществление агентом от имени и по поручению принципала, в его интересах и за счет принципала приобретения пиломатериала для изготовления домокомплекта согласно проектной документации №471 «Проект двух этажного дома», а именно:
Брусс 150x150мм для обустройства окладного венца - 4.2м3;
Доска 50x200мм для обустройства балок первого и второго этажей - 3.4м3;
Доска 50x200мм для обустройства стропил кровельной системы - 2.3м3;
Доска 50x150мм для обустройства обсадных коробов проемов и стоевых опор - 1.7м3;
Доска 50x150мм для производства стенокомплекта – 36 м3;
Общая согласованная стоимость пиломатериала с учетом его доставки до производства по адресу: г<данные изъяты>, и погрузочно-разгрузочных работ составляет 828 000 рублей (п. 1.1 договора) (л.д.16-18).
09.04.2023 Балуева О.В. произвела оплату по агентскому договору на приобретение пиломатериала для изготовления домокомплекта в размере 828000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 142 от 09.04.2024 (л.д. 20).
15.04.2024 между Балуевой О.В. (заказчик) и ООО «Экодом» (подрядчик) заключен договор №47/2024 на изготовление стенокомплекта, по условиям договора подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую и производственную документацию, разработать производственное задание, согласовать и утвердить с заказчиком карты стеновых элементов - выполнить работы по производству стенокомплекта строения жилого дома.
Использовать для изготовления стенокомплекта строения согласно карты стеновых элементов профилированный мини-брус 44x143мм (сосна, ВС) камерной сушки с влажностью 12-14%.
Работы по производству стенокомплекта предусмотренные настоящим договором в п.1 осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: «15» апреля 2024 года., окончание работ: «15» июня 2024 года. При возникновении дополнительных работ по инициативе заказчика и связанных по их причине изменение срока начала работ, срока исполнения работ, оформляются дополнительным соглашением в настоящему договору.
Общая стоимость материалов и работ по изготовлению стенокомплекта согласно утвержденной документации составляет 537 000 рублей (п.п. 5.1 договора).
Стоимость работ носит договорный характер и может изменяться только в случае изменения количества и стоимости материалов, выполнении дополнительных работ, а также изменения фактических объемов выполненных работ (п.п. 5.2 договора) (л.д. 21-23).
Балуева О.В. произвела оплату по договору №47/2024 на изготовление стенокомплекта 03.04.2024 денежные средства в размере 5 000 рублей (чек по операции от 03.04.2024), 02.04.2024 денежные средства в размере 10 000 рублей (чек по операции от 02.04.2024), 06.06.2024 денежные средства в размере 300 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 47/2 от 06.06.2024), 27.08.2025 денежные средства в размере 170 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 326 от 27.08.2025) (л.д. 19, 24).
В установленный договором срок 15.06.2024, обязательство ответчиком не исполнены.
Из пояснений истца следует, что в сентябре 2025 ответчик передал брус 150x150мм для обустройства окладного венца и доски, размер которых определить не представлялось возможным ввиду не надлежащего качества. В устной форме оговорено, что ответчик произведет замену досок, однако по сегодняшний день недостатки не устранены, доски надлежащего качества и в указанном в агентском договоре размере и количестве истцу не переданы. В нарушение принятых по договору обязательств работы выполнены ответчиком с недостатками, которые делают результат работ непригодным для предусмотренного в договоре использования, а именно строительство жилого дома.
Согласно, экспертного заключения товароведческая экспертиза ООО «Центр экспертизы и оценки альтернатива» № 19-09/25 от 09.09.2025 – 15.09.2025 представленная на исследование доска 50x150 мм хвойных пород для производства стенокомплекта объемом 36 м3 имеет множественные производственные дефекты: наличие множественных пластевых, торцовых трещин, в том числе, с нарушением целостности доски; повреждение кромок, углов доски в виде задиров; наличие прорости; бахрома; наличие сучков: сросшихся, пластевых, кромочных, ребровых, загнивших, выпадающих; наличие заболонных грибных окрасок. Качество представленной на исследование доски обрезной для изготовления стенокомплекта не соответствует требованиям нормативной документации, установленной для данного вида товара, а именно, ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия (с Изменениями № 1, 2, 3, с Поправкой)» (л.д. 57-79).
03.04.2026 Балуевой О.В. в адрес ООО «Экодом» направлена претензия с требованием, устранить выявленные недостатки в срок до 01.05.2026 (л.д. 43-44).
01.05.2026 ООО «Экодом» направлен в адрес Балуевой О.В. ответ на претензию, в котором указано, что материалы были изготовлены на износившемся оборудовании, предложено до 15.06.2026 повторно изготовить стенокомплект с заменой ранее предоставленных деталей стенокомплекта (л.д. 45).
17.06.2026 ООО «Экодом» направлено в адрес Балуевой О.В. письмо, в котором сообщено о невозможности изготовить стенокомплект надлежащего качества, предложено расторгнуть договор и возвратить внесенные истцом денежные средства (л.д. 46-47).
24.06.2026 истцом Балуевой О.В. в адрес ответчика ООО «Экодом» направлена претензия с требованием о возврате выплаченных по договору денежных средств и возложении убытков понесенных на оплату простоя бригады строителей в размере 120000 рублей, затрат на проведение экспертизы и уплаты неустойки предусмотренной законом о защите прав потребителя (л.д. 48).
02.07.2026 ООО «Экодом» направлено в адрес Балуевой О.В. гарантийное письмо в котором сообщено, что ООО «Экодом» гарантирует поэтапную отгрузку стенокомплекта, начиная с 25.07.2026-15.08.2026, а также выплатить компенсацию за простой строительной бригады в размере 120000 рублей до 01.09.2026 и 18000 рублей за оплату услуг эксперта (л.д. 49).
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указала, что обязательства по договорам ответчиком не исполнены, денежные средства не возращены.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (статья 704 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как определено в статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Пунктом 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Согласно агентскому договору на приобретение пиломатериала для изготовления домокомплекта от 09.04.2023, заключенного между Балуевой О.В. (принципал) и ООО «Экодом» (агент), предметом которого указанного договора являлось осуществление агентом от имени и по поручению принципала, в его интересах и за счет принципала приобрести пиломатериал для изготовления домокомплекта согласно проектной документации №471 «Проект двух этажного дома».
15.04.2024 между Балуевой О.В. (заказчик) и ООО «Экодом» (подрядчик) заключен договор №47/2024 на изготовление стенокомплекта, по условиям договора подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую и производственную документацию, разработать производственное задание, согласовать и утвердить с заказчиком карты стеновых элементов - выполнить работы по производству стенокомплекта строения жилого дома.
Оплата по договорам произведена на общую сумму 1 313 000 рублей, что подтверждается предоставленным чеком по операции от 03.04.2024, чеком по операции от 02.04.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 47/2 от 06.06.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 326 от 27.08.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 142 от 09.04.2024.
Работы по производству стенокомплекта предусмотренные настоящим договором в п.1 осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: «15» апреля 2024 года. окончание работ: «15» июня 2024 года. При возникновении дополнительных работ по инициативе заказчика и связанных по их причине изменение срока начала работ, срока исполнения работ, оформляются дополнительным соглашением в настоящему договору.
В установленный договором срок 15.06.2024, обязательства ответчиком не исполнены.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
Кроме того, вступая в гражданско-правовые отношения и приобретая услуги в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, потребители, как правило, являются более слабой стороной договора. Не обладая специальными познаниями, потребитель не может определить совокупность последовательных (алгоритм) действий, приводящих к желаемому результату, а также нужность и необходимость составления каких-либо документов.
Исполнитель же, напротив, являясь более сильной стороной потребительских отношений, имеющий как правило в своем штате квалифицированных специалистов, обладающих специальными познаниями в указанной сфере деятельности, имеет возможность оценить совокупность последовательных действий, приводящих к желаемому результату, а также необходимость составления каких-либо документов.
Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 28 Закона о Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку ответчик не представил доказательств сдачи заказчику работ в порядке, предусмотренном законом и договором в установленный срок, суд полагает, что у истца имелись основания для отказа от договора в порядке статьи 715 ГК РФ, о чем им было фактически заявлено 24.06.2026.
Ввиду изложенного, суд полагает возможным расторгнуть агентский договор на приобретение пиломатериала для изготовления домокомплекта от 09.04.2023, заключенный между Балуевой О.В. и ООО «Экодом», расторгнуть договор №47/2024 на изготовление стенокомплекта от 15.04.2024, заключенный между Балуевой О.В. и ООО «Экодом» и взыскать с ООО «Экодом» в пользу Балуевой О.В. оплаченные по договорам денежные средства в размере 1 313 000 рублей.
Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
В связи с установленными обстоятельствами, суд полагает при расчете неустойки за нарушение сроков выполнения работ исходить из цены выполнения работ согласно представленного расчета истцом, предусмотренной договорами от 09.04.2023, от 15.04.2024, в связи с чем, неустойка судом определена в сумме 1 313 000 рублей, исходя из следующего расчета: 1 313 000 рублей х 3% х 54 дней (01.05.2026 по 08.09.2026) = 2 127 060 рублей.
Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При этом, согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчик не исполнил требования потребителя, истцу неправомерными действиями ответчика, были причинены определенные нравственные страдания, имеет место нарушение ответчиком прав истца, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценив длительность неправомерных действий ответчика, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Применяя к спорным правоотношениям положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и учитывая, что досудебная претензия истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1 318 000 рублей ((1 313 000 рублей +1 313 000 рублей +10 000 рублей)/2).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку были заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя (п. 4 ч,2 ст. 333.36 НК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Прямое закрепление с ст. 100 ГПК РФ положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны соответствует требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.
Судом установлено, что Балуевой О.В. за оказание юридических услуг оплачено 50000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 01.04.2026, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 01.04.2026, также понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере 28 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3130 рублей., от уплаты которой истец просил суд его освободить.
Учитывая объем юридической помощи, сложность рассмотрения дела, характера спора, требований разумности и справедливости, суд считает возможным, удовлетворить требования Балуевой О.В. о взыскании судебных расходов, взыскав с ООО «Экодом» в пользу Балуевой О.В. расходы по оплате услуг эксперта в размере 28000 рублей.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу заявителя суммы понесенной по оплате юридических услуг, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая сложность дела и результат судебного разбирательства, вид правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, объем фактически оказанных юридических услуг, с учетом расценок на юридические услуги в г.Омске, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу о том, что заявленные Балуевой О.В. требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 15 000 рублей, которые подлежат взыскании в указанном размере пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом ст. 103 ГПК РФ пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (неимущественным требованиям) в размере 3000 рублей, (имущественным требованиям) в размере 28 130 рублей от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Балуевой О.В. удовлетворить частично.
Признать расторгнутым агентский договор на приобретение пиломатериала для изготовления домокомплекта от 09.04.2023, договор №47/2024 на изготовление стенокомплекта от 15.04.2024 заключенного между Балуевой О.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Экодом».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экодом» (ИНН 5503189175, ОГРН 1195543028229) в пользу Балуевой О.В., денежные средства в размере 1 313 000 рублей, уплаченные по агентскому договору от 09.04.2023 и договору №47/2024 от 15.04.2024; неустойку в размере 1 313 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 28 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 1 318 000 рублей, всего 3 997 000 (три миллиона девятьсот девяносто семь тысяч) рублей.
Обязать Балуеву О.В. возвратить товар строительный материал переданный в соответствии с агентским договором на приобретение пиломатериала для изготовления домокомплекта от 09.04.2023, договором №47/2024 на изготовление стенокомплекта от 15.04.2024 по первому требованию обществом с ограниченной ответственностью «Экодом», силами ответчика.
В удовлетворении остальной части иска Балуевой О.В. отказать.
Взыскать c общества с ограниченной ответственностью «Экодом» (ИНН 5503189175, ОГРН 1195543028229) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 31130 (тридцать одна тысяча сто тридцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Кирьяш
Мотивированный текст решения изготовлен 27.10.2026 года
Судья А.В. Кирьяш