ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Назаретян К.В., при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МБ РУС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 603 758,22 рублей, под 12,9% годовых. ООО «МБ РУС Банк» уступило право требования, в том числе по указанному кредитному договору ООО «ПКО НБК» на основании заключенного между сторонами договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени, с ФИО1 в пользу ООО «МБ РУС Банк» взыскана задолженность по кредитному по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 441 606,97 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20 408,03 рублей. На основании постановленного судом решения в отношении должника ФИО1 выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД). В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО1 является участником «Оперативные Систем Сервиса» и ему принадлежит 100% доли в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 10 000 рублей.
В связи с чем, истец просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «Оперативные Систем Сервиса», в счет погашения задолженности по исполнительному производству, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Истец ООО «ПКО «НБК», в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третье лицо ООО "Оперативные системы сервиса" в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).
Как следует из ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).
Между тем, согласно части 1 статьи 79 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно положениям п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества допускается во внесудебном порядке на основании договора о залоге, содержащего условие о возможном обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.
По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.
Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МБ РУС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 603 758,22 рублей, под 12,9% годовых.
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «МБ РУС Банк» взыскана задолженность по кредитному по договору №/Р/03 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 441 606,97 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20 408,03 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МБ РУС Банк» уступило право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО НБК» на основании заключенного между сторонами договора уступки прав (требований) №, что подтверждается актом приема-передачи и реестром переданных требований.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда <адрес> произведена замена стороны взыскателя ООО «МБ РУС Банк» на правопреемника ООО «ПКО НБК» по гражданскому делу № по иску ООО «МБ РУС Банк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании постановленного судом решения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД).
Из материалов сводного исполнительного производства следует, что ФИО1 является участником юридического лица ООО «Оперативные Системы Сервиса» (ИНН 5505221603) и ему принадлежит 100% доли в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 10 000 рублей.
Согласно представленной в материалы дела справке СПИ ОСП по Ленинскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности должника ФИО1 по сводному исполнительному производству №-СД составляет 2 458 168,14 рублей.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Оперативные Системы Сервиса» (ИНН 5505221603) зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Адрес общества: <адрес>. Генеральный директор и руководитель юридического лица – ФИО1, который также является учредителем. Уставный капитал 10000 рублей.
Сведения о наличии у ответчика ФИО1 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в материалах дела отсутствуют.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 г. N 3484-О, положения Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87).
Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, статья 38 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.
Указанные положения направлены на реализацию задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц и предоставляют право именно судебному приставу-исполнителю совершать указанные исполнительные действия, что не противоречит положениям ст. 237 ГК РФ.
В указанной связи, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требования ООО «ПКО «НБК» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале удовлетворить.
Обратить взыскание на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Оперативные Системы Сервиса» (ИНН 5505221603) в размере 100 %, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 550517481306).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Назаретян
Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2026 года
Судья К.В. Назаретян