РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Назаретян К.В., при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, сумма потребительского займа составила 74 413,09 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 20% годовых. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора уступки прав требований № FCD-№ от 29.06.2018 кредитор уступил право требования задолженности по кредитному договору№ ООО «ЭОС». Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 148 707,12 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 461,21 рублей.
Истец ООО ПКО «ЭОС» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил применить срок исковой давности относительно предъявленных истцом требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из материалов дела следует, что 29.01.2015 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма потребительского займа составила 74 413,09 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 20% годовых.
Во исполнение условий договора Банк перечислил денежные средства на счет заемщика, ответчик денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Кредитный договор содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.
В соответствии с условиями договора кредитного договора заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.
На основании договора уступки прав требований № FCD-№ от 29.06.2018 кредитор уступил право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- ООО «ЭОС».
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В связи с тем, что между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, ООО «ЭОС» вправе требовать взыскания задолженности с ФИО1
Согласно представленному расчету в связи с тем, что ФИО1 платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, на момент уступки права требования задолженность ответчика составила в размере 149 563,64 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Возражая против заявленных в иске требований, ответчик просит применить срок исковой давности, полагает, что подлежит взысканию только задолженность с 01.09.2017 по 29.06.2018, поскольку при подаче заявления о выдаче судебного приказа был указан период только до 29.06.2018.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
01.09.2020 мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 563,64 рублей, который на основании поступивших от должника возражений был отменен 02.12.2025.
ФИО1 указывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 01.09.2020, таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с 01.07.2015 по 01.09.2017 истцом пропущен.
Рассматривая возражения ответчика, суд исходит из следующего.
Согласно графику задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору должен быть внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности подлежит исчислению по каждому из ежемесячных платежей.
С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился в августе 2020 года.
Таким образом, с учетом правил исчисления срока, предусмотренных п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности до 01.09.2017 ООО ПКО «ЭОС» пропущен.
В приведенной связи ООО ПКО «ЭОС» имеет право на взыскание задолженности по основному долгу и процентам по платежам за период с 01.09.2017 по 03.02.2020 в размере 73 663,78 рубля.
Доводы стороны ответчика о том, что подлежит взысканию задолженность по кредитному договору только до 29.06.2018, поскольку при подаче заявления о выдаче судебного приказа был указан период только до 29.06.2018, не могут быть признаны состоятельными.
По смыслу статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).
Поскольку вынесенный по части период задолженности по тому же кредитному договору судебный приказ был отменен по заявлению должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать такие требования бесспорными, в связи с чем, истец был вправе обратиться в суд с данными требованиями в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 2 705,27 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН 1077758117117, ИНН 7714704125) задолженность по договору № от 29.01.2015 за период с 01.09.2017 по 03.02.2020 в размере 73 663 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 2 705 рублей 27 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Омска.
Судья К.В. Назаретян
Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2026 года.
Судья К.В. Назаретян