ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
2 октября 2026 года с. Мильково Камчатского края
Судья Мильковского районного суда Камчатского края Карепова Юлия Юрьевна, при секретаре фио3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ фио2 находилась около <адрес> в <адрес> с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность: имела неопрятный внешний вид, невнятную речь, шаткую походку, запах алкоголя изо рта. В связи с выявлением признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, фио2 была доставлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на пункт скорой медицинской помощи ГБУЗ КК «<адрес> больница», расположенный по адресу: <адрес>, где в 21 час. 15 мин. на неоднократные требования сотрудника полиции отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнила законное требование сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.
В судебном заседании фио2 вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признала, с оглашенными материалами дела была согласна, письменное объяснение подтвердила.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.
В силу п.п. 1, 2, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции в обязанности полиции входит, в частности пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).
Из представленных материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фио2 находилась около <адрес> в <адрес> с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность: имела неопрятный внешний вид, невнятную речь, шаткую походку, запах алкоголя изо рта. В связи с выявлением признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, фио2 была доставлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на пункт скорой медицинской помощи ГБУЗ КК «<адрес> больница», расположенный по адресу: <адрес>, где в 21 час. 15 мин. на неоднократные требования сотрудника полиции отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнила законное требование сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.
Виновность фио2 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 2); объяснениями фио2 (л.д.4); протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому фио2 при наличии у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, расширенные зрачки, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. направлена на медицинское освидетельствование (л.д.9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. фио2 отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10-11); протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); рапортами Мильковского МО МВД России от 1 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 21); сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); объяснениями фио4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); служебным удостоверением уполномоченного полиции фио5 (л.д.19); графиком несения службы участковых уполномоченных полиции на октябрь 2026 года (л.д.18).
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие правонарушения, так и на лицо, к нему причастное.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.
В рассматриваемом случае сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тогда как фио2 отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.
Давая юридическую оценку содеянному, суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что вина фио2 в совершении инкриминируемого ей деяния доказана полностью и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Довод фио2 о том, что она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, а также ее пояснениями о том, что она продувала прибор, но тот не показывал значений. Такое поведение бесспорно свидетельствует о том, что фио6 не намерена была проходить медицинское освидетельствование, поскольку предпринимала усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, то есть ненадлежащим образом проходила медицинское освидетельствование, что свидетельствует об отказе от прохождения медосвидетельствования.
Таким образом, учитывая, что у фио6 диагностированных тяжелых заболеваний дыхательных путей не имеется (доказательств обратного не представлено), суд расценивает неспособность сделать полноценный выдох в алкотестер как умышленное действие фио6, направленное на уклонение от теста, то есть как фальсификацию выдоха.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность фио6, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность фио6, суд в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ относит совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение (безработный), наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить фио2 административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, что, по мнению суда, является справедливой мерой наказания и будет способствовать достижению целей административного наказания, воздействия и предупреждения совершения ею новых правонарушений.
Исходя из пояснений фио2 в судебном заседании о ее материальном положении, суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания поставит ее в тяжёлое материальное положение.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению фио2 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания фио2 с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в срок административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок наказания исчислять с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента административного задержания фио2
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья Ю.Ю. Карепова