ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Редут» к Жуковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 08 сентября 2014 года между АО «Альфа-Банк» и Жуковой О.Н. заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 15 000 рублей, и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,90 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял частично в связи, с чем у него образовалась задолженность перед банком по уплате основного долга в размере 14 704,49 рублей. 10 декабря 2020 года АО «Альфа-Банк» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Редут» на основании договора уступки требований №. 16 декабря 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Жуковой О.Н. задолженности по соглашению о кредитовании № от 08 сентября 2014 года в размере 16 663,15 рублей, который определением от 13 июля 2026 года был отменен. Просит взыскать с Жуковой О.Н. в пользу ООО «ПКО «Редут» задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2014 года в размере 51 344,11 рублей, в том числе: основной долг в размере 14 704,49 рублей, проценты в размере 36 639,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик Жукова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Судом установлено, что 08 сентября 2014 года между ОАО «Альфа-Банк» и Жуковой О.Н. был заключен кредитный договор, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №, по условиям которого банк выдал Жуковой О.Н. денежные средства в размере лимита 15 000 руб. под 39,90% годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 60 календарных дней. Договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены Общими условиями договора.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Дата расчета минимального платежа – 8 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения кредитного договора.
Банк исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом, путем зачисления на счет денежных средств в размере 15 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с тем, что Жуковой О.Н. не вносились ежемесячные платежи, образовалась задолженность.
10 декабря 2020 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров (л.д.57-60).
11 января 2024 года ООО «Редут» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Редут».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В приведенной связи ООО «ПКО Редут» имеет право требовать от Жуковой О.Н. исполнения обязательств по кредитному договору № от ххх.
16 декабря 2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №56 в Ленинском судебном районе в г. Омске с Жуковой О.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от 08 сентября 2014 года в размере 16 663,15 рублей, в том числе: основной долг в размере 14 704,49 рублей, проценты в размере 1 818,26 рублей, начисленные неустойки в размере 140,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 333,26 рублей, который на основании поступивших от должника возражений, определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске 13 июля 2026 года отменен (л.д. 14).
Из искового заявления следует, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании данного судебного приказа произведены удержания в сумме 270,63 рублей, которые зачтены банком в счет погашения текущих процентов по договору.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Жуковой О.Н. по кредитному договору № от 08 сентября 2014 года составляет 51 344,11 рублей, из которых: основной долг – 14 704,49 рублей, проценты – 36 639,62 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.
Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с Жуковой О.Н. суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п.1.2 договора, по условиям которого стоимость одного часа юридических услуг составляет – 6000 рублей, технических и иных работ – 2000 рублей (п.3.1. договора).
Согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трех рабочих дней направить заказчику универсальный передаточный документ и акт-отчет для подписания, согласно которому стоимость услуг ООО «М энд Р Консалтинг Групп» по договору оказанию юридической помощи составила 26 000 рублей.
Однако в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг составит 20 000 рублей.
Оценивая представленные в обоснование требований документы, суд приходит к выводу, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
Применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, объем фактически выполненной представителем работы, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленной суммы, суд полагает возможным заявленные требования о возмещении судебных расходов удовлетворить, взыскав в пользу истца 20 000 рублей, считая данную сумму соответствующей принципу разумности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Редут» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в сумме 361,62 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Редут» удовлетворить.
Взыскать с Жуковой О.Н., ххх года рождения (ИНН ххх) в пользуобщества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Редут»(ИНН ххх) задолженность по кредитному договору № от ххх: основной долг в размере 14 704,49 рублей, проценты в размере 36 639,62 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 361,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 75705 (семьдесят пять тысяч семьсот пять) рублей 73 копейки.
Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Авдеева
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2026 года.