ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <данные изъяты> суда <адрес> Власова О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты> Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> 29 <данные изъяты> не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (16 лет), инвалидом не являющегося, не работающего, состоящего на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.<данные изъяты> (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты> по <адрес> ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период: с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО1 допустил нарушение эксплуатации электронного средства надзора и контроля, а именно на стационарный пульт мониторинга подконтрольных лиц (<данные изъяты> поступили сведения о нарушении расписания присутствия контрольного устройства, примененного в отношении осужденного на основании постановления начальника филиала № по <данные изъяты> округу <адрес> <данные изъяты> по <адрес> ФИО5 «Об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля» от ДД.ММ.ГГГГ, превысив расстояние между мобильным контрольным устройством и электронным браслетом.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что он является осужденным, который отбывает наказание в виде ограничением свободы. При постановке на учет в филиал № по <данные изъяты> округу <адрес> <данные изъяты> <адрес> ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, отобрана подписка, выдана памятка, проведена профилактическая беседа. ДД.ММ.ГГГГ был ему надет электронный браслет и выдано мобильное контрольное устройство. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он допустил нарушения, а именно: находясь по месту жительства допустил удаление от МКУ на допустимое расстояние.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодека Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ), надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. При осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а также истребовать по месту жительства, работы или учебы осужденного сведения о его поведении.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> участка № в <данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с <данные изъяты>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 47.1 УИК РФ осужденный поставлен уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства на персональный учет.
В целях контроля за исполнением установленных судом ограничений начальником филиала № по <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года принято постановление об использовании в отношении осужденного ФИО1 электронных средств надзора и контроля в виде электронного браслета и мобильного контрольного устройства, которые были установлены с разъяснением подконтрольному лицу требований к их использованию, а также предупреждением о материальной ответственности за переданное оборудование.
Однако данные требования не были исполнены подконтрольным лицом.
Установленные фактические обстоятельства дела, помимо признания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, подтверждаются письменными доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- приговором мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
- постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 использованы «<данные изъяты>
-справкой о профилактической беседе от ДД.ММ.ГГГГ;
-актом приема-передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ;
- памяткой осужденному по эксплуатации электронного средства надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ;
- памяткой осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета от ДД.ММ.ГГГГ;
- актами технического состояния оборудования и приема-передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ;
- отчетами по нарушениям подконтрольных лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом инспектора филиала № по <данные изъяты> по <адрес> ФИО4 о выявленных нарушениях;
- объяснениями ФИО1
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ со стороны должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости и достоверности которых сомнений не возникает, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ полностью доказанной.
Своими действиями ФИО1 нарушил законные требования сотрудника уголовно-исполнительной системы, воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей по надзору за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень социальной опасности совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (п.п.2 ч.1 ).
При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих, и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, сведения о личности ФИО1, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
При этом суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ для неприменения указанной меры наказания при рассмотрении дела не установлено.
Назначение наказания в виде административного штрафа в рассматриваемом случае суд считает малоэффективным и не способствующим достижению, как цели административного наказания, так и предупреждения совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>
Срок административного ареста ФИО1 исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О. А. Власова