АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО6, на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Должник ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, так как не согласен с данным приказом, просит восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ не получал.
Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО6 просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, восстановить пропущенные сроки на подачу заявления об отмене судебного приказа №, указывая, что ФИО1 узнал о вынесении судебного приказа только после возбуждения исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, также копию судебного приказа ответчик получил через представителя в канцелярии суда ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, выражает несогласие с выводами суда о том, что срок на подачу возражений пропущен ФИО1 не по уважительным причинам, поскольку копия судебного приказа получена должником только ДД.ММ.ГГГГ и соответствующее заявление им подано в установленный десятидневный срок с момента получения судебного акта, что свидетельствует о соблюдении им процессуальных сроков. Указывает, что ссылка суда на имеющиеся исполнительные производства не позволяет установить осведомленность должника об имеющейся задолженности, так как уведомления о наличии исполнительных производств ему не поступали.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на указанное определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 128 ГК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 ГК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Частью 1 статьи 112 ГК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ по делу №, по которому с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты Банка от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 745,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2047,46 руб., всего 146 792, 99 руб. (л.д. 1), в приказе указан адрес: <адрес>, копия судебного приказа была направлена должнику по указанному адресу.
Отказывая должнику ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «Феник» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, мировой судья пришел к выводу о том, что заявитель, реализуя свои права, не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в 2017 г. судебного приказа, то есть, более 8 лет назад, в его пользу судебного акта и определенности гражданских правоотношений, поскольку исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО1 производится с 2017 г., при этом информация находится в открытом доступе - на сайте ФССП России, а ФИО1 не предоставил доказательств, что на момент вынесения судебного приказа не проживал по адресу, указанному в судебном приказе: <адрес>2, так как согласно регистрационному досье ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после вынесения судебного приказа, при этом по информации Росреестра жилое помещение № <адрес> находилось в собственности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со сведениями, полученным из ЕГР ЗАГС, с ДД.ММ.ГГГГ находится в браке с ФИО1 Более того, материалы гражданского дела были уничтожены в соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с истечением времени.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не усматривается, поскольку они основаны на правильно примененных нормах процессуального права и соответствует имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что в установленный законом срок ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа не подал, обратился с возражением по исполнению судебного приказа по истечении десятидневного срока, по прошествии восьми лет, уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представил.
Кроме того, материалы гражданского дела № уничтожены, опровергнуть или подтвердить указанные должником доводы о неполучении копии судебного приказа возможным не представляется, вместе с тем, из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адресом места жительства ФИО1 на дату его вынесения являлся адрес: <адрес>, при этом, как верно указано в оспариваемом определении, доказательств того, что на момент вынесения судебного приказа ФИО1 не проживал по указанному адресу, не представлено, учитывая, что данное жилое помещение принадлежало на праве собственности супруге должника.
Доводы частной жалобы о том, что о вынесенном судебном приказе ФИО1 узнал только после возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и получил копию судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают вышеуказанные выводы суда, с учетом того, что в период нахождения в ОСП по <адрес> на принудительном исполнении исполнительного производства №-№, возбужденного на основании исполнительного документа №, производились удержания с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в размере 10000 руб. и 9585,83 руб. в марте 2022 г., что свидетельствует о том, что ФИО1 располагал информацией об имеющейся у него задолженности перед ООО «Феникс», и, соответственно, о наличии судебного акта о взыскании с него данной задолженности.
Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции процессуального законодательства при рассмотрении указанного вопроса и основанием для отмены или изменения оспариваемого определения по доводам частной жалобы не являются, поскольку должником также не приведено уважительных причин, по которым он более 8 лет не имел объективной возможности получить судебный приказ, с учетом неоднократного возбуждения в отношении него исполнительных производств, на основании обжалуемого судебного приказа.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется. Процессуальных оснований, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом.
Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.
Судья ФИО8
Апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО9