РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года с. Усть-Большерецк Камчатский край
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Комковой С.А., с участием прокурора Соболевского района Камчатского края Ермолайчика А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Соболевского района Камчатского края, в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации Соболевского муниципального района о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Соболевского района Камчатского края, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки по факту травмирования несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате нападения безнадзорной собаки установлено, что 7 апреля 2026 года несовершеннолетний ФИО2 около 15 часов 00 минут находился возле дома № 2 по ул. Советской в с. Соболево, где его укусила бродячая (безнадзорная) собака. Затем он вместе с законным представителем Ильиной Т.Ю. обратился в ГБУЗ КК «Соболевская районная больница» за оказанием медицинской помощи. Согласно заключению эксперта от 13.04.2026 № 9 у несовершеннолетнего ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде поперечной раны левой половине туловища в области крыла подвздошной кости. Рана могла быть причинена зубом собаки при укусе 7 апреля 2026 года. Имеющиеся телесные повреждения относятся к категории легкого вреда здоровью по признаку его кратковременности и сроков лечения до 21 дня включительно. В результате укуса безнадзорной (бродячей) собаки несовершеннолетний ФИО2 перенес физические и нравственные страдания. В настоящее время несовершеннолетний постоянно испытывает страх, чувство тревоги перед собаками. С учетом характера происшествия, действий (бездействия) должностных лиц администрации Соболевского муниципального района и степени тяжести наступивших последствий, а также требований разумности и справедливости, прокурор определил сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании прокурор Соболевского района Камчатского края Ермолайчик А.А. исковые требования поддержал. Относительно размера компенсации пояснил, что сумма в размере 100000 рублей заявлена с учетом судебной практики.
Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО2 – Ильина Т.Ю. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик администрация Соболевского муниципального района Камчатского края при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направила, при этом представив письменные возражения относительно заявленных требований.
Из письменных возражений следует, что ответчик с иском не согласен, поскольку несовершеннолетний ФИО2 7 апреля 2026 года около 15:00 идя домой из школы возле дома № 20 по ул. Советская в с. Соболево увидел лежащую на земле собаку. Собака признаков немотивированной агрессии не проявляла, ФИО2 подошел к ней и протянул свою руку к голове собаки. Собака испугалась и укусила несовершеннолетнего ФИО2
В рамках исполнения отдельных государственных полномочий Камчатского края в области обращения с животными без владельцев администрация Соболевского муниципального района Камчатского края ежегодно заключает муниципальный контракт на осуществление данного вида деятельности. В 2024 году собака – сука трехцветная была отловлена, помещена в карантин, проведены ветеринарные мероприятия по вакцинации стерилизации, биркованию и чипированию.
7 апреля 2024 года собака выпущена в прежнюю среду обитания. Государственные полномочия Камчатского края в области обращения с животными исполнены администрацией Соболевского муниципального района Камчатского края полностью.
Из искового заявления прокурора не следует, что бездействием органов местного самоуправления при реализации государственных полномочий находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями для несовершеннолетнего ФИО2 Нарушений со стороны органов местного самоуправления при выполнении государственных полномочий не установлено. Истцом не доказан размер и степень физических и нравственных страданий, которые могли бы обосновать заявленную сумму компенсации. Укус поверхностный. Медицинская помощь была оказана амбулаторно. Данных о длительной нетрудоспособности или психологических последствий не предоставлено, вред, причиненный несовершеннолетнему ФИО2, является легким. Таким образом, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, указали, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен и случае удовлетворения иска просят снизить его размер, исходя из обстоятельств получения травмы (л.д. 64-65).
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав прокурора, рассмотрев материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующему.
На основании ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются ей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Часть 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделила прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 5 мая 2026 года Ильина Т.Ю. обратилась в прокуратуру Соболевского района Камчатского края с письменной просьбой обратиться в суд в интересах её сына ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с получением травмы в результате нападения бродячей собаки (л.д. 34).
Таким образом, обращение прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО2 по данному делу соответствует требованиям закона.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что 7 апреля 2026 года около 15 часов 00 минут на участке местности в районе дома, расположенного по адресу: Камчатский край, Соболевский район, с. Соболево, ул. Советская, д. 20, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения укусила собака.
Согласно заключению эксперта Елизовского межрайонного отделения (с. Соболево) ГБУЗ КК «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 13.04.2026 № 9 у ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде поперечной раны левой половине туловища в области крыла подвздошной кости. Рана могла быть причинена зубом собаки при укусе 7 апреля 2026 года. Имеющиеся телесные повреждения относятся к категории легкого вреда здоровью по признаку его кратковременности и сроков лечения до 21 дня включительно (л.д. 18-20).
По вышеуказанному факту укуса безнадзорной (бродячей) собакой ФИО2 Усть-Большерецким МСО СУ СК РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту преступной халатности должностных лиц администрации Соболевского муниципального района Камчатского края (л.д. 47-50).
Из протокола допроса несовершеннолетнего ФИО2 от 16.04.2026 следует, что 7 апреля 2026 года около 15.00 часов он возвращался из МОКУ «Соболевская средняя школа», шел к себе домой. Он шел один. Находясь возле своего дома 20 по ул. Советская, на земле лежала одна собака. Она была крупного размера, с чипом на ухе, была бродячей, без ошейника и без хозяина, была светлого цвета, частично шерсть на ней отсутствовала. Данную собаку он знает, ранее неоднократно видел возле дома. Собака постоянно живет на улице, люди периодически её покармливают, либо она кушает из мусорки. Кроме того, данная собака старая. Ранее он указанную собаку никогда не трогал, не подходил к ней, так как ему запрещали родители. Он шел не провоцировал собаку, вел себя спокойно. Ему стало интересно и он решил погладить собаку. Возле него никого не было, был только он и собака, которая лежала на земле. Он подошел к ней, протянул свою руку к голове собаки, чтобы погладить её, но неожиданного для него, собака встала на лапы и резко укусила его за бедро с левой стороны, после чего отбежала от него в сторону. Он испугался, ему было больно, после чего он побежал в сторону своего дома, забежал в подъезд и зашел домой. Данная собака не гналась за ним, она видимо также испугалась и отбежала от него в другую сторону. Находясь дома, он рассказал обо всем маме, после его отвезли в больницу. В дальнейшем данную собаку отловили и этот же день посадили в клетку (л.д. 10-11).
Из протокола допроса свидетеля Ильиной Т.Ю. от 16.04.2026 следует, что от укуса собаки её сын испугался, ему было больно. Укус у её сына был совсем несерьёзным и поверхностным, но с повреждением кожи. После случившегося её супруга и сына отвезли в полицию, где с ними в дальнейшем нашли собаку, укусившую сына и отловили её. В настоящее время её сын не боится собак, ему никакая психологическая травма не причинена (л.д. 12-14).
Из протокола допроса свидетеля ФИО6 от 15.04.2026 следует, что он является заместителем главы администрации Соболевского муниципального района - руководителем комитета по ТЭК ЖКХ. Полномочия по обеспечению контроля за животными без владельцев на территории Соболевского муниципального района Камчатского края находятся в ведении администрации Соболевского муниципального района Камчатского края. Распоряжением администрации Соболевского муниципального района Камчатского края на комитет по ТЭК, ЖКХ возложена обязанность по контролю по осуществлению полномочий по обращению с животными без владельцев.
Для осуществления указанных полномочий между администрацией Соболевского муниципального района и иными организациями заключаются соответствующие муниципальные контракты. В 2024 году был заключен муниципальный контракт № 01-2024СобМР от 07.02.2024 «Оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев в Соболевском муниципальном районе Камчатского края», подрядчиком являлось ООО «СТРОЙМАКС», срок действия контракта истек 31 декабря 2024 года. В рамках исполнения данного муниципального контракта 19 марта 2024 года по ул. Комсомольская, д. 1 была отловлена собака – сука трехцветная (которая укусила 7 апреля 2026 года ФИО2). После отлова и 10-тидневного карантина были проведены ветеринарные мероприятия по вакцинации, стерилизации, биркованию и чипированию. Затем 7 апреля 2024 года собака выбыла из приюта в прежнее место обитания. Все имеющиеся данные по указанной собаке размещены в программе «RegAgro»/«Все звери».
В 2026 году заключен муниципальный контракт № 07-2026СобМР от 06.02.2026 «Оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев в Соболевском муниципальном районе Камчатского края на 2026 год». Мероприятия по отлову проводятся своевременно, по заявкам от администрации или граждан (л.д. 15-17).
Аналогичные показания в ходе проведения предварительного расследования также даны свидетелем ФИО8 – начальником отдела по вопросам благоустройства, транспорта и дорожного хозяйства в составе Комитета по ТЭК, ЖКХ (л.д. 58-60), свидетелем ФИО7 - врип Главы Соболевского муниципального района (л.д. 61-63).
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, допрошенные в рамках уголовного дела в качестве свидетелей Ильина Т.Ю., ФИО6, ФИО8, ФИО7 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
Кроме того, факт заключения в 2026 году муниципального контракта № 07-2026СобМР от 06.02.2026 «Оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев в Соболевском муниципальном районе Камчатского края на 2026 год» подтвержден соответствующим документом представленным стороной ответчика (л.д. 66-67).
Анализируя представленные доказательства у суда не вызывает сомнений тот факт, что в результате укуса собаки малолетний ФИО2 испытал физическую боль и страх.
Согласно ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
В силу п. 2 ст. 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.
Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в п. 1 ст. 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.
В соответствии с подп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 4.1 ст. 20 указанного Федерального закона N 131-ФЗ от 6.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления участвуют в осуществлении государственных полномочий, не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, в случае принятия представительным органом муниципального образования решения о реализации права на участие в осуществлении указанных полномочий.
На основании ст. 4 Закона Камчатского края от 08 июня 2015 года № 606 администрация Соболевского муниципального района наделена отдельными государственными полномочиями на неопределенный срок по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Таким образом, реализация государственных полномочий на территории Соболевского муниципального района по отлову и содержанию безнадзорных животных путем организации проведения данных мероприятий осуществляется администрацией Соболевского муниципального района.
Следовательно, обязательство по отлову безнадзорных животных в силу вышеназванного законодательства на территории Соболевского муниципального района возложено на администрацию Соболевского муниципального района.
Как следует из Закона Камчатского края от 26 мая 2015 года N 606 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае отдельными государственными полномочиями Камчатского края в области обращения с животными без владельцев" финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета Камчатского края.
Исследовав в судебном заседании все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что укусившая малолетнего ФИО2 собака является безнадзорной.
Доказательств, подтверждающих принадлежность собак какому-либо владельцу, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что имеется вина администрации Соболевского муниципального района в бездействии, в результате которого безопасность граждан от воздействия безнадзорных собак не обеспечена, что находится в причинно-следственной связи с причинением несовершеннолетнему телесного повреждения.
При этом, суд приходит к выводу, что принятые администрацией Соболевского муниципального округа Камчатского края меры по обращению с безнадзорными животными, в частности заключение муниципальных контрактов оказались недостаточными, что повлекло за собой причинение телесного повреждения несовершеннолетнему, а также нарушение его права на охрану здоровья.
Неполнота исполнения администрацией Соболевского муниципального района полномочий в области обращения с животными без владельцев повлекло наступление для несовершеннолетнего ФИО2 неблагоприятных последствий, что в совокупности с положениями статей 151, 1069 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Камчатского края от 8 июня 2015 года N 606 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае отдельными государственными полномочиями Камчатского края в области обращения с животными без владельцев" является основанием для возложения на администрацию гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда несовершеннолетнему ФИО2
В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" сказано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом, установленных по делу обстоятельств, в частности учитывая, что несовершеннолетний сам подошел к безнадзорной собаке, характера и объема причиненных несовершеннолетнему физических и нравственных страданий, его малолетний возраст, в том числе, принимая во внимание показания законного представителя несовершеннолетнего Ильиной Т.Ю. о том, что её сын испугался, ему было больно, но после случившегося он собак не боится, ему никакая психологическая травма не причинена, степень вины ответчика, не обеспечившего надлежащим образом исполнение переданных государственных полномочий в области обращения с животными без владельцев, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу несовершеннолетнего ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
По мнению суда, определенный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам причинения морального вреда, его характеру и объему, является соразмерным причиненным несовершеннолетнему нравственных и физических страданий в результате причинения вреда его здоровью, степени вины ответчика, а также требованиям разумности и справедливости.
В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.
Таким образом, вред, причиненный несовершеннолетнему ФИО2 в связи с укусом собаки без владельца, подлежит возмещению администрацией Соболевского муниципального района за счет казны Соболевского муниципального района.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Соболевского района Камчатского края, в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации Соболевского муниципального района о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Соболевского муниципального района Камчатского края (ИНН 4107000402, ОГРН 1024101222936) в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Ильиной Т. Ю. (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2026 года
Председательствующий судья А.А. Архипович