АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при ведении протокола помощником судьи Беликовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к Шевелёвой С.А., Шевелёву М.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчиков Шевелёва М.И., Шевелёвой С.А. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 30.05.2025 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК» к Шевелёвой С.А. и Шевелёву М.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов, удовлетворены частично.
Постановлено:
«Взыскать в солидарном порядке с Шевелёвой С.А. (паспорт № №) и Шевелёва М.И. (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК» (ИНН 2461201672) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2020 года по 30.09.2023 года в размере 34842,62 руб., пени за период с 11.02.2021 года по 31.03.2022 года, за период с 11.11.2022 года по 30.09.2023 года исходя из ключевой ставки 9,5 %, установленной Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года N 474 с применением ст. 333 ГК РФ - 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1025,85 руб., а всего взыскать 36368,47 руб. ,
Решение в части взыскания в солидарном порядке с Шевелёвой С.А. и Шевелёва М.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК» задолженности за жилищно- коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному адресу: <адрес>, за сентябрь 2023 года в размере 1138,14 руб., считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК» к Шевелёвой С.А. и Шевелёву М.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с 01.06.2020 года по 31.10.2020 года, с 01.06.2023 года по 31.07.2023 года, расходов по оплате услуг по составлению искового заявления - 3000,00 руб., отказать.»
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 30.05.2025 года с Шевелёва М.И., Шевелёвой С.А. в пользу ООО УК «ЖСК» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Не согласившись с указанным решением, Шевелёв М.И. 12.11.2025 обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Определением И.о. мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска Кондратьевой Т.В. восстановлен срок на подачу ответчиком вышеприведенной апелляционной жалобы.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, 2 Постановления Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную ст. 198 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Согласно части 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (ч. 5 ст. 199 ГПК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.
В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.
Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.
Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по окончании рассмотрения дела судом объявлена резолютивная часть решения 30.05.2025 года по иску ООО Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» к Шевелёвой С.А., Шевелёву М.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
12.11.2025 года ответчиком подана апелляционная жалоба.
ФИО7о. мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска Кондратьевой Т.В. восстановлен срок на подачу ответчиком вышеприведенной апелляционной жалобы.
Однако мотивированное решение по делу не изготовлено по причине того, что 09.10.2025 года полномочия судьи Рудольф А.С. по исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска прекращены, по 09.10.2025 года включительно, мотивированное решение по делу не составлялось.
Поскольку решение суда не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, то оно подлежит отмене.
При этом, поскольку судом первой инстанции, путем вынесения только резолютивной части решения не были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному спору, суд апелляционной инстанции, в том числе, и исходя из цены иска, считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку в случае его рассмотрения по существу судом апелляционной инстанции будет нарушен принцип повторного рассмотрения дела, установленный ст. 327 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 30.05.2025 года, отменить.
Материалы гражданского дела по иску ООО Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» к Шевелёвой С.А., Шевелёву М.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий Н.М. Елисеева
Апелляционное определение в окончательной форме постановлено 13.01.2026 года.
Председательствующий Н.М. Елисеева