АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2026 года <адрес>
Судья Свердловского районного суда <адрес> Грудина Ю.Ю., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа №, которым постановлено:
«Выдать дубликат судебного приказа по делу № о взыскании в пользу СНТ «Механизатор» с ФИО1 задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 39 196 руб. 14 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, из которых: 32 717 руб.- задолженность по уплате членских и целевых взносов, 6479,14 руб. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан дубликат судебного приказа по заявлению СНТ «Механизатор» о взыскании с ФИО1 задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с вышеуказанным определением суда должник ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Требования заявителя жалобы мотивированы тем, что он не является членом СНТ «Механизатор», судебный приказ № о взыскании с него задолженности он не получал.
Кроме того, заявитель жалобы просит отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить срок на отмену данного судебного приказа.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Механизатор» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Рассмотрев данное заявлением мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат судебного приказа № о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 39 196 руб. 14 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, из которых: 32 717 руб.- задолженность по уплате членских и целевых взносов, 6479,14 руб. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Удовлетворяя требования СНТ «Механизатор» суд ссылался на то, что в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, которое свидетельствует о том, что исполнительный документ взыскателем был утерян, вместе с тем, задолженность не взыскана, срок для предъявления к принудительному исполнению не пропущен.
Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом первой инстанции определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.
Довод заявителя жалобы о том, что он не является членом СНТ «Механизатор» и не получал судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться предметом проверки при выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку направлены на оспаривание обстоятельств по существу.
При этом, вопросы об отмене судебного приказа и восстановлении срока для предъявления возражений для отмены подлежат рассмотрению мировым судом, вынесшим данный судебный приказ в установленном законом порядке.
В частной жалобе приводятся доводы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в судебном постановлении, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания.
Нарушения либо неправильного применения норм действующего законодательства судом первой инстанции при разрешении спорных процессуальных вопросов не допущено.
Таким образом, оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.
Судья Ю.Ю. Грудина