Мировой судья с/у №71 в Свердловском районе г. Красноярска Сницер Е.А. дело № 11-21/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.М.
при ведении протокола помощником судьи Беликовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Кузнецовой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 21.11.2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, которым постановлено:
«Отказать Кузнецовой Н.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1414/71/2025 от 11.07.2025, вынесенного мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска»,
УСТАНОВИЛ:
11.07.2025 года мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска выдан судебный приказ по заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Кузнецовой Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
18.11.2025 года, Кузнецова Н.А., подала заявление, в котором просит отменить судебный приказ, в связи с несогласием с ним, одновременно просить восстановить пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мотивируя тем, что судебный приказ не получала, о его наличии узнала с сайта ПК «Мировые судьи», 12.08.2025 года направляла в суд ходатайство о предоставлении копии судебного приказа, но на дату 18.11.2025 года судебный приказ так и не получила.
Судом принято указанное выше определение, которое мотивировано тем, что заявление Кузнецовой Н.А. подано по истечении десятидневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. При этом Кузнецовой Н.А. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины непредставления в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа.
Не согласившись с указанным определением, заявитель подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 21.11.2025 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку копия судебного приказа не была ею получена и она не могла обратиться с возражением на судебный приказ в течение десяти дней с момента его вынесения.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
По смыслу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказана бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" (пункт 32).
Согласно пунктам 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, судебный приказ о взыскании с должника кредитной задолженности вынесен 11 июля 2025 года и его копия направлена должнику по адресу: <адрес>, по которому Кузнецова Н.А. состоит на регистрационном учете с 2020 года по настоящее время (л.д. 29, 30, 32).
Данный адрес является адресом места жительства, по которому Кузнецова Н.А. получает почтовую корреспонденцию, что подтверждается вводной частью ее возражений на судебный приказ, частной жалобы на определение мирового судьи от 21.11.2025 года, а также заявлением о направлении судебного приказа почтовой связью именно по данному адресу (л.д. 31, 36, 38).
Руководствуясь положениями статьи 165.1 ГК РФ, главы 10 ГПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу порядке статьи 67 ГПК РФ, мировой судья, установив извещение ответчика о вынесении судебного приказа в силу гражданских процессуальных норм, не усмотрев наличие оснований для признания уважительной причины для восстановления срока подачи возражений по поводу исполнения судебного приказа, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Судом первой инстанции учтено, что доказательства, свидетельствующие: об отсутствии объективной возможности должником по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, о наличии независящих от должника обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, а также препятствующие своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, отсутствуют (статьи 12, 35, 56 ГПК РФ).
Материалы дела исследованы мировым судьей полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении о вынесении судебного приказа, вопреки утверждениям заявителя, соответствуют положениям главы 10 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ и разъяснениям высшей судебной инстанции.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для апелляционного пересмотра определения мирового судьи от 21.11.2025 года, по материалам дела и доводам частной жалобы не установлено.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой мировым судьей доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта апелляционной инстанцией.
Довод апеллянта о том, что по указанному ею месту жительства почтовая корреспонденция не доставляется, суд находит не состоятельным, так как именно этот способ доставки юридическо значимой корреспонденции она выбрала, указав его при заключении кредитного договора, не уведомив Банк о необходимости извещать иным способом, а в последствии в ходатайстве о направлении копии судебного приказа, возражениях на судебный приказ и частной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 21.11.2025 года - оставить без изменения, а частную жалобу Кузнецовой Н.А., без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.
Председательствующий Н.М. Елисеева
Апелляционное определение в окончательной форме постановлено 20.01.2026 года.
Председательствующий Н.М. Елисеева