АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варгиной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы приказного производства по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, по частной жалобе ФИО1, на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 27 апреля 2023 года об индексации присужденных сумм по приказному производству, которым определено:
«Заявление ООО «Феникс» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму индексации денежных средств, присужденных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 23.03.2020 года в размере 101 154, 07 руб.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.».
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.
23.03.2020 года вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.12.2011г. по 08.10.2019г. в размере 414 639,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3673,20 руб., а всего 418 312,80 руб.
Судебный приказ не отменен.
Впоследствии, ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на то, что о наличии судебного приказа он узнал 06.12.2024г., в связи с чем, было подано заявление об отмене судебного приказа, поскольку ФИО1 не согласен с суммой задолженности, в связи с чем, отмена судебного приказа является основанием к отмене определения мирового судьи об индексации.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о взыскании судебных расходов рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд; судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Согласно положений ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (часть 2).
В силу положений ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.
23.03.2020 года вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.12.2011г. по 08.10.2019г. в размере 414 639,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3673,20 руб., а всего 418 312,80 руб.
27.04.2023 года мировым судьей постановлено обжалуемое определение об индексации присужденных денежных сумм, взысканных на основании судебного приказа.
17.12.2024 года на судебный участок от должника ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, которое определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю, в связи с пропуском срока для подачи возражений относительного судебного приказа и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением мирового судьи от 22.01.2025 года заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений об отмене судебного приказа возвращено.
Апелляционным определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.05.2025 года – определение мирового судьи от 22.01.2025 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что судебный приказ не был отменен, является действующим, в связи с чем, мировым судьей была произведена индексация присужденных денежных сумм, взысканных на основании судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их правильными и обоснованными, основанными на нормах процессуального права.
Доводы частной жалобы относительно отмены судебного приказа, что является основанием к отмене определения мирового судьи об индексации, судом признаются не состоятельными, не основанными на материалах дела, из которых следует, что судебный приказ не отменен, является действующим.
Поскольку в частной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену определения, процессуальных нарушений судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 27 апреля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судебные постановления судом первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.
Копия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова