АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варгиной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы приказного производства по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска к ФИО1 о взыскании задолженности, по частной жалобе ФИО2, на определение мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 24 декабря 2025 года, которым заявление ФИО2 об отмене судебного приказа от 20.06.2016г. № 02-704/2016/76, в связи с пропуском срока на подачу заявления и возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращено заявителю,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по <адрес> обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2.
20.06.2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 транспортного налога в размере 30 316,16 руб. и пени в размере 1183, 85 руб., государственной пошлины в доход государства в размере 572,50 руб.
23.12.2025 года от должника ФИО2 поступили возражения относительно судебного приказа, между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу таких возражений ФИО2 подано не было.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ФИО2 просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судебный приказ не получал, о вынесении судебного приказа в июне 2016 года не знал, узнал только в январе 2026 года, в связи с чем, полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлять не должен.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд; судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Согласно положений ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (часть 2).
Как следует из материалов, ИФНС России по <адрес> обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2.
20.06.2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 транспортного налога в размере 30 316,16 руб. и пени в размере 1183, 85 руб., государственной пошлины в доход государства в размере 572,50 руб.
23.12.2025 года от должника ФИО2 поступили возражения относительно судебного приказа, между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу таких возражений ФИО2 подано не было.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
Возвращая заявление ФИО2 об отмене судебного приказа от 20.06.2016 года, мировой судья исходил из того, что судебный приказ вынесен 20.06.2016 года, а возражения относительно судебного приказа поступили 23.12.2025 года, доказательств невозможности представления возражений в 10-ти дневный срок со дня получения судебного приказа по независящим от него причинам ФИО2 в суд не представил. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений заявителем не заявлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их правильными и обоснованными, основанными на нормах процессуального права.
Доводы частной жалобы относительно отсутствия оснований для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом апелляционной инстанции признаются не обоснованными, не основанными на нормах процессуального права.
Поскольку в частной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену определения, процессуальных нарушений судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 24 декабря 2025 года, оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судебные постановления судом первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова