ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении административного искового заявления село Мильково 14 ноября 2025 года
Судья Мильковского районного суда Камчатского края Беляев Д.В., изучив административное исковое заявление Платовой Оксаны Анатольевны к ФКУЗ «МСЧ-41 ФСИН России», ГБУЗ Камчатского края «Мильковская районная больница» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, присуждении компенсации морального вреда, установил:
В Мильковский районный суд Камчатского края поступило исковое заявление Платовой О.А. к ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, ГБУЗ Камчатского края «Мильковская районная больница» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, присуждении компенсации морального вреда.
Ссылаясь на изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства, просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц ФКУЗ «МСЧ-41 ФСИН России», выразившееся:
- в неоказании административному истцу медицинской помощи в период с июля 2025 года по настоящее время по заболеванию левого л/запястного сустава;
- неоказании медицинской помощи 29 сентября 2025 года;
- невыполнении рекомендаций врача-терапевта МСЧ-41 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в части лекарственной терапии: <данные изъяты> Консультация нейрохирурга, травматолога, хирурга;
- невыполнение рекомендаций врача-эндокринолога ГБУЗ Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского от 14 апреля 2025 года в части обследования: анализ <данные изъяты>
Обязать ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России в установленный законом минимальный срок предоставить административному истцу медицинскую помощь по показаниям узких специалистов врача-терапевта ФКУЗ «МСЧ-41 ФСИН России» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в части лекарственной терапии: <данные изъяты> По показаниям врача-эндокринолога ГБУЗ Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского от 14 апреля 2025 года в части обследования: анализ <данные изъяты>
Присудить ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России выплатить административному истцу компенсацию морального вреда за оказание ненадлежащей медицинской помощи в размере 100 000 рублей.
Признать незаконными действия (бездействие) врача УЗИ ГБУЗ Камчатского края «Мильковская районная больница», выразившееся:
- в оказании ненадлежащей медицинской помощи 3 октября 2025 года при проведении УЗИ л/запястных суставов;
- в проведении УЗИ л/запястных суставов без подписания административным истцом информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство;
- в нарушении основных принципов охраны здоровья в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»;
- в нарушении приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»;
- в нарушении статьи 22 «Информации о состоянии здоровья Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»;
Признать незаконным ультразвуковое исследование лучезапястных суставов врача фио5 ГБУЗ Камчатского края «Мильковская РБ» от 3 октября 2025 года
Присудить ГБУЗ Камчатского края «Мильковская районная больница» выплатить административному истцу компенсацию морального вреда.
Обязать ГБУЗ Камчатского края «Мильковская районная больница» и ИК-7 провести административному истцу качественно УЗИ л/запястных суставов.
В связи с несоответствием административного искового заявления требованиям ст.ст. 126, 220 КАС РФ определением судьи Мильковского районного суда от 23 октября 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения.
Административному истцу предложено в срок до 11 ноября 2025 года исправить указанные в определении судьи недостатки.
Платовой О.А. получена копия определения от 23 октября 2025 года, согласно расписке, 1 ноября 2025 года.
Согласно определению от 23 октября 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием положениями статей 125, 126, 220 КАС РФ, поскольку в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должны быть указаны, в том числе наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями; перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов. В административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства. К административному исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств; иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Поскольку правила статьи 220 КАС РФ обязывают административного истца составить административное исковое заявление при подаче в суд по установленной законом форме, заявителю необходимо максимально четко сформулировать свои требования, в частности, заявитель, обращаясь с требованием о признании незаконным бездействие должностных лиц ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, выразившееся в неоказании заявителю медицинской помощи в период с июля 2025 года по настоящее время, а также 29 сентября 2025 года, невыполнение рекомендаций врачей терапевта, эндокринолога, не указывает дату и место совершения оспариваемого действия (бездействия), не указывает, в чем заключается оспариваемое бездействие, от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России. Обращаясь с требованием о признании незаконным действия (бездействие) врача УЗИ ГБУЗ Камчатского края «Мильковская районная больница», выразившееся, в том числе в оказании ненадлежащей медицинской помощи 3 октября 2025 года при проведении УЗИ, нарушении основных принципов охраны здоровья, нарушении приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи, нарушении статьи 22 Информации о состоянии здоровья Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заявитель не указывает, какие именно действия (бездействие) допущены врачом УЗИ, в чём оно заключается, какие права, свободы и законные интересы административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) врача УЗИ, не указывает размер компенсации морального вреда, который заявитель просит присудить с ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» и на чём он основан.
12 ноября 2025 года заявителем Платовой О.А. в счёт устранения выявленных в определении от 23 октября 2025 года недостатках представлена копия справки об инвалидности II группы бессрочно, в качестве основания, подтверждающего право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Кроме того, заявителем уточнены требования административного искового заявления, согласно которым заявитель просит, в числе прочего, признать незаконным действия (бездействие) врача УЗИ ГБУЗ Камчатского края «Мильковская районная больница», выразившееся в проведении УЗИ лучезапястных суставов без подписания заявителем информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. Ссылаясь на нарушение основных принципов охраны здоровья, заявитель излагает положения статей 4 ФЗ № 323-ФЗ и содержание основных принципов охраны здоровья. Ссылаясь на нарушение приоритетов интересов пациента при оказании медицинской помощи, заявитель раскрывает содержание статьи 6 ФЗ № 323-ФЗ и принципов приоритета при оказании медицинской помощи.
Просит признать незаконным заключение УЗИ лучезапястных суставов ГБУЗ КК «Мильковская РБ» врачом фио4 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что УЗИ было проведено ненадлежащим образом, диагноз установлен неверно.
Просит присудить ГБУЗ Камчатского края «Мильковская районная больница» выплатить заявителю компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать провести заявителю качественное УЗИ лучезапястных суставов.
Решая вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда, судья приходит к следующему.
Предмет регулирования КАС РФ определён в статье 1, согласно положениям которой КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ определено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления и защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с реализацией гражданских прав.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).
На стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
В соответствии с частью 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
В силу части 3 статьи 33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Таким образом, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.
Из анализа положений статьи 220 КАС РФ следует, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.
Исходя из смысла приведённых положений федерального законодателя, судья при поступлении заявления самостоятельно определяет вид судопроизводства – административное или гражданское, и принимает его в том производстве, которое определил исходя из предмета спора. То есть в случае установления невозможности рассмотрения данного административного искового заявления в порядке, установленном КАС РФ, суд должен рассмотреть вопрос о его принятии к производству в порядке гражданского судопроизводства с применением норм ГПК РФ.
В связи с необходимостью определения вида судопроизводства, исходя из предмета спора, заявителю предложено чётко сформулировать требования к административным ответчикам, исходя из этого, уточнить заявленные требования, способ защиты своего нарушенного права.
Вместе с тем, заявителем в административном исковом заявлении, а также в дополнении к административному исковому заявлению не указаны сведения о том, в чем именно заключается оспариваемые действия (бездействие) врача УЗИ ГБУЗ Камчатского края «Мильковская районная больница», выразившееся в нарушении основных принципов охраны здоровья и приоритетов интересов пациента при оказании медицинской помощи какие именно действия (бездействие), то есть какие именно действия (бездействие) допущены врачом УЗИ ГБУЗ Камчатского края «Мильковская районная больница», («…не хотел впускать в кабинет на кресле-коляске…», «…высказывал мнение, не относящееся к медицинской деятельности…», «…грубо намазал мазью суставы…», «…один раз на секунду дотронулся аппаратом до левого лучезапястного сустава, выражая явное негативное отношение ко мне…»), не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием), в том числе проведением УЗИ без подписания информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.
При этом УЗИ лучезапястных суставов от ДД.ММ.ГГГГ, проведённое должностным лицом медицинского учреждения, не носит обязательного характера, не возлагает каких-либо обязанностей, и оценивается при принятии того или иного решения, в том числе и судебного, при этом не может являться предметом самостоятельного оспаривания по правилам КАС РФ, поскольку правовые последствия для гражданина создает только непосредственно само принимаемое на его основании решение.
Обращаясь с требованием о признании заключения УЗИ незаконным, поскольку УЗИ проведено ненадлежащим образом, диагноз установлен неверно, заявителем не указано, какие права, свободы и законные интересы заявителя нарушаются указанным заключением, какие неблагоприятные последствия повлекло вынесение оспариваемого заключения. Не указано обоснований требования о возложении обязанности на ГБУЗ <адрес> провести качественное УЗИ, не указано, что значит «качественное» УЗИ, требованиям каких нормативных актов оно должно соответствовать, учитывая принцип исполнимости судебного решения. Не указывает, на чём основано требование о присуждении компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Таким образом, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ дополнение к исковому заявлению не устраняет в полном объёме недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения. Фактическое волеизъявление заявителя относительно предмета спора осталось неясным. Предмет спора чётко не сформулирован, в связи с чем, суд лишён возможности определить характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, от которого зависит вид и правила судопроизводства.
Поскольку недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем Платовой О.А. не устранены в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со статьей 130 КАС РФ, административное исковое заявление следует считать неподанным и возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Вместе с тем, заявитель Платова О.А. не лишена права на повторное обращение в суд, поскольку в силу части 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Поскольку требования закона, указанные в определении суда, в установленный срок Платовой О.А. в полном объёме не исполнены, обозначенные недостатки не устранены, административное исковое заявление подлежит возвращению.
Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья определил:
Административное исковое заявление Платовой Оксаны Анатольевны к ФКУЗ «МСЧ-41 ФСИН России», ГБУЗ Камчатского края «Мильковская районная больница» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, присуждении компенсации морального вреда с приложенными к нему документами – возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение административного иска не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края.
Судья Д.В. Беляев