АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой Ирины Федоровны к Смирнову Станиславу Петровичу о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Буровой Ирины Федоровны, на решение мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 12 января 2026 года, которым в удовлетворении иска Буровой И.Ф. отказано,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ФИО2 5000 руб. за подготовку иска о взыскании оплаты листка нетрудоспособности с ООО «Комбинат Социального питания», а также 2 000 руб. на почтовые расходы. Срок подготовки искового заявления – декабрь 2024. По просьбе ответчика ФИО1 передана доверенность на представление ее интересов, а также ДД.ММ.ГГГГ передано 5 000 руб. за изготовление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда с ФИО5 ФИО2 выдал две расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. каждая. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала ФИО2 сообщение об отказе от его услуг. Фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг. За полученные денежные средства, ответчик взял на себя обязательство изготовить необходимые документы, однако, работу не выполнил. За пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, ФИО1 понесла убытки по изготовлению доверенности в сумме 3 200 руб., по отмене доверенности – 2 500 руб., почтовые расходы – 2 000 руб., которые подлежат взысканию на основании ст. 15 ГК РФ. Исходя из ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 800 руб. Кроме того, истцом понесены расходы за изготовление иска в размере 5 000 руб. Также истец указывает на необходимость взыскания штрафа, компенсации морального вреда 150 000 руб. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика 700 руб., взятые им за консультацию, на которой представлена искаженная информация.
С учетом уточнения иска ФИО1 просит взыскать с ФИО2 оплату по договору оказания услуг 10 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 744,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195,48 руб., убытки в размере 7 700 руб., неустойку в размере 7 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 5 000 руб.
Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств дела, поскольку ответчик принял на себя обязательства по подготовке иска о взыскании оплаты по листку нетрудоспособности в декабре 2024 года, однако, услуги оказал несвоевременно и некачественно. Данные обстоятельства свидетельствуют о исполнении ответчиком принятых на себя обязательств ненадлежащим образом и не в полном объеме.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, причина неявки указанного лица в судебное заседание признана неуважительной и на основании п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, решение мирового судьи, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя истца, ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В силу части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 заключено два договора возмездного оказания юридических услуг, по условиям которых ФИО2 принял на себя обязательства составить и подать от имени ФИО6 два исковых заявления о взыскании оплаты листков нетрудоспособности к ООО «Комбинат Социального питания» стоимостью 5 000 руб. и о взыскании компенсации морального вреда с ФИО5 стоимостью 5 000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются двумя расписками ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 000 руб.
ФИО1 уполномочила ФИО2 представлять ее интересы, о чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удостоверена доверенность.
В суде первой инстанции ФИО2 наличие договорных правоотношений с ФИО1 не отрицал, подтвердил принятие на себя обязательств по подготовке двух исковых заявлений, пояснил, что ФИО1 настаивала на подачу искового заявления о взыскании задолженности по оплате листков временной нетрудоспособности в Свердловский районный суд г. Красноярска, в связи с чем требовалась регистрация по месту жительства истца в Свердловском районе г. Красноярска, кроме того, в конце мая 2025 года она представила медицинские документы.
Перепиской между сторонами подтверждается, что сведения о временной регистрации ФИО1 направлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные медицинские документы - ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение обязательств перед ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ изготовил исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда с ФИО5, которое зарегистрировано Октябрьским районным судом г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Исковое заявление о взыскании с ООО «Комбинат Социального питания» задолженности по оплате листков нетрудоспособности направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, поступило в электронном виде в Свердловский районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, истцу предоставлен срок до устранения недостатков, и определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцу на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке посредством телефонной связи отказалась от исполнения договоров оказания юридических услуг и потребовала возврата уплаченной суммы в полном объеме 10 000 руб., ФИО2 отказался возвратить денежные средства со ссылкой на оказание услуг в полном объёме.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО2 письменную претензию с требованием возврата денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2
Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями сторон подтверждается возникновение между сторонами правоотношений по договорам о возмездном оказании юридических услуг, при этом ФИО2 действовал как гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью.
Вместе с тем, из материалов дела и переписки сторон достоверно не подтверждается передача ФИО1 ФИО2 оплаты за составление иска о взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также установление между сторонами срока исполнения договора – не позднее декабря 2024 года. Установив, что ФИО2 выдала доверенность на представление своих интересов ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предоставила информацию о регистрации в Свердловском районе г. Красноярска, дополнительные медицинские документы направлены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца о передаче ответчику денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и наличия у ответчика обязанности изготовить исковое заявление к ООО «Комбинат Социального питания» в декабре 2024 года ничем не подтверждено, равно как и не подтверждена передача ФИО1 ответчику 2 000 руб. в счет оплаты почтовых услуг и 700 руб. за консультацию.
С учетом подготовки ФИО2 двух исковых заявлений и предъявления их в суд до момента отказа ФИО1 от юридических услуг и отзыва доверенности, суд пришел к выводу, что ФИО2 в полном объеме исполнены обязательства по договору оказания юридических услуг, поэтому оснований для возврата ответчиком истцу оплаты по договору не имеется.
Так как в удовлетворении основной части исковых требований отказано, суд первой инстанции пришел к выводу и об отказе в удовлетворении производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также взыскании понесенных по делу судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку выводы суда первой инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение сторонами договора оказания юридических услуг в ноябре 2024 года, определение срока его исполнения декабрем 2024 года, а также достижение договоренности о выполнении ФИО2 только услуг по составлению исковых заявлений, отсутствие необходимости выдачи доверенности для представления интересов истца в суде, материалами дела не подтверждается.
Выводы мирового судьи об исполнении ФИО2 обязательств по составлению двух исковых заявлений и предъявлению их в суд до даты одностороннего отказа ФИО1 от исполнения договора и отзыва доверенности подтверждены в ходе рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы, в части несогласия с данной мировым судьей оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, не могут служить основанием для отмены правильного судебного постановления судом апелляционной инстанции.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истцом с постановленным решением по основаниям, которые были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В ходе рассмотрения дела им дана должная правовая оценка, которую суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, находит правильной.
Таким образом, правильно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, мировой судья принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ– оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции - мирового судью судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Председательствующий Н.В. Казакова
Мотивированное апелляционное определение составлено 06 мая 2026 года.
Председательствующий Н.В. Казакова