РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года село Мильково Камчатского края
Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Беляева Д.В., при секретаре Телесовой Е.А., с участием помощника прокурора Мильковского района Корогод А.В., административного ответчика Рожко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Мильковского МО МВД России Попко С.А. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы Рожко фио7,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – врио начальника Мильковского МО МВД России Попко С.А. обратился в суд административным иском об установлении административного надзора в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы Рожко А.С.
В обоснование иска указал, что Рожко А.С., являясь лицом, осуждённым за совершение тяжкого преступления, имеющий непогашенную, и неснятую судимость, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.
Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения Рожко преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", уточнив заявленное требование, просит суд установить административный надзор в отношении Рожко на срок 3 года, с административными ограничениями: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 6 часов следующих суток; запретить выезд за пределы Камчатского края без уведомления органа внутренних дел.
Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Административный ответчик Рожко А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просил суд не устанавливать ему запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время, ссылаясь на трудоустройство.
Помощник прокурора Мильковского района Корогод А.В. исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Установление административного надзора в отношении осужденных регламентируется положениями главы 29 КАС РФ и производится на основании положений Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливающего основания и порядок применения административного надзора (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В отношении вышеуказанного лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июня 2017 года Рожко А.С. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года с возложением определённых обязанностей. 14 декабря 2017 года Рожко продлён испытательный срок на 1 месяц.
Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 марта 2018 года условное осуждение, назначенное по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июня 2017 года отменено, приговор в части назначенного Рожко наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев приведён в исполнение.
Согласно постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 октября 2019 года Рожко заменена неотбытая часть наказания по приговору суда от 16 июня 2017 года, составляющая 1 год 6 месяцев 27 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев 27 дней, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2020 года Рожко заменена неотбытая часть наказания по приговору суда от 16 июня 2017 года в виде принудительных работ, составляющая 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, лишением свободы на срок 1 год 3 месяца.
7 мая 2021 года Рожко освобождён по отбытии наказания.
Согласно информационной справке Рожко А.С. по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.
Из анализа приведённых предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для установления административного надзора является совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.
Как следует из материалов дела 30 сентября 2024 года (в ночное время) и 6 марта 2025 года Рожко совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, за что привлечён к административной ответственности.
Так, постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ГУУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 1 октября 2024 года Рожко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу 13 ноября 2024 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 28 марта 2025 года Рожко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановление суда вступило в законную силу 22 апреля 2025 года.
Таким образом, Рожко А.С. является лицом, отнесенным Федеральным законом № 64-ФЗ к категории граждан, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.
На основании положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела, в том числе об установлении административного надзора, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора.
С учётом сведений, характеризующих Рожко, категории совершённого им преступления, его поведения после отбытия наказания, совершившего административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, одно из которых совершено в ночное время, для предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить в отношении Рожко А.С. административный надзор сроком на 3 года.
Указанный срок, с учётом данных о личности административного ответчика является разумным и позволяющим в течение этого периода встать Рожко на путь исправления, не допускать отступлений от правил и поведения, установленных в обществе.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 и п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ принимая решение об установлении административного надзора, суд одновременно устанавливает и административные ограничения.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Независимо от применения к лицу иных административных ограничений является обязательным установление административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
С учётом данных о личности Рожко А.С., склонного к совершению противоправных деяний, принимая во внимание задачи органа внутренних дел по профилактике преступлений и административных правонарушений, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, проведения с ним индивидуальной профилактической работы, суд приходит к выводу, что профилактическое воздействие на Рожко может быть обеспечено запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица после 23 часов до 06 часов следующих суток, запретом выезда за пределы определённой территории, а также осуществлением явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Как разъяснено в абз. 3 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Вопреки доводам административного ответчика относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства, наличия места работы, в том числе связанного с исполнением трудовых обязанностей в ночное время, суду не представлено.
Согласно разъяснениям абз. 10 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Как следует из материалов дела и пояснений Рожко в судебном заседании, административный ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес> в связи с чем, применяя к фио1 ограничение в виде запрета на выезд за пределы определённой территории, суд полагает необходимым указать на запрет выезда Рожко за пределы территории Камчатского края.
При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление врио начальника Мильковского МО МВД России об установлении административного надзора в отношении Рожко А.С. и установлении ему административных ограничений, подлежит удовлетворению.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление врио начальника Мильковского МО МВД России Попко С.А. - удовлетворить.
Установить в отношении Рожко фио6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), административный надзор на срок 3 (три) года.
Установить в отношении Рожко А.С. административные ограничения в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 часов до 06-00 часов следующих суток;
- запрета выезда за пределы территории Камчатского края.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года.
Судья Д.В. Беляев