РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату Ленинского и Октябрьского АО <адрес>, призывной комиссии Октябрьского АО <адрес> о признании решения, действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату Ленинского и Октябрьского АО <адрес>, призывной комиссии Октябрьского АО <адрес> о признании решения, действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение.
Мотивируя обращение, административный истец указал, что он состоит на учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес>. Решением призывной комиссии Октябрьском административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о призыве на военную службу, вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию <адрес> с требованием проведения контрольное медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии <адрес> решение призывной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу оставлено без изменения, ДД.ММ.ГГГГ была вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы. С решением призывной комиссии <данные изъяты> округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласен. Считает, что во исполнение п.4 ч.2 ст.125 и п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ оспариваемое решение нарушает его право на полное, всестороннее и объективное медицинское освидетельствование, определение ему категории годности, соответствующей состоянию его здоровья. Решение призывной комиссии является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Также при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными актами. Административным истцом подано заявление в Военный комиссариат <адрес> с просьбой о выдаче копии решения призывной комиссии, которое им не получено на момент обращения в суд. В процессе прохождения медицинского освидетельствования предъявил жалобы на состояние здоровья, документы, подтверждающие наличие непризывного заболевания, а именно: УЗИ мошонки от ДД.ММ.ГГГГ; прием врача-уролога от ДД.ММ.ГГГГ; т<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобы и документы были проигнорированы призывной комиссией Октябрьского административного округа <адрес> и призывной комиссией <адрес>, категория годности была определена наугад. Считает, что решение призывной комиссии по Октябрьскому административному округу <адрес> о призыве на военную службу является незаконным и необоснованным, поскольку было вынесено с грубым нарушением порядка организации призыва на военную службу, без проведения соответствующего медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора, и подлежит отмене. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу; обязать призывную комиссию <адрес> устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путем принятия решения о направлении административного истца на медицинское обследование.
В судебном заседании административный истец ФИО1 не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, диплом о высшем юридическом образовании представлен, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении требований административного истца/л.д.55-56 /.
Представители административных ответчиков - Призывной комиссии <адрес>, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, в материалы дела представлен письменный отзыв на административные исковые требования, из содержания которого следует, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты> граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Законом №53-ФЗ призыву на военную службу. Призывная комиссия <адрес> создана для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывной комиссий и выполнения иных задач, определенных Законом №53-ФЗ, она вправе отменять решения нижестоящих призывных комиссий, а также отменять их заключения (пункт 3 статьи 29 Закона №53-ФЗ, абзац второй пункта 3 Положения). Обращает внимание суда на то, что призывная комиссия <адрес> организацию призыва и непосредственный призыв граждан на военную службу не осуществляет. Такие полномочия принадлежат соответственно военному комиссариату муниципального образования, призывной комиссии муниципального образования. Решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования. В ходе медицинского освидетельствования, проведенного в период призыва, административный истец осмотрен врачами-специалистами, которыми были учтены жалобы на состояние здоровья, данные исследований. Протоколом призывной комиссии Октябрьского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец был призван годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»). Указанное решение призывной комиссии <данные изъяты> <адрес> утверждено призывной комиссией <адрес>, что подтверждается копией выписки из протокола призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, полагает, что в ходе проведения мероприятий по призыву у административного истца не установлено заболеваний, препятствующих прохождении военной службы. Доказательства наличия таких заболеваний административным истцом не предоставлены. На основании изложенного, считает, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя /л.д.<данные изъяты> /
Представитель Призывной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> участия в судебном заседании не принимал, при надлежащем извещении.
В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Судом не признана обязательной явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассматривать административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле.
В силу части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения установленных судом сроков.
Исследовав представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, изучив доводы административного иска, суд приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В силу ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Согласно пункту 3 статьи 5.1 названного закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Указанным положением предусмотрено, что на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (подпункт "в" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).
Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе (Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (пункт 13).
В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения № к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Согласно пункту 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.
Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.
По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.
В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Судом установлено, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, состоит воинском на учете в военном комиссариате <данные изъяты> округов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с обучением по программе среднего профессионального образования административный истец имел право на отсрочку от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). После завершения обучения ФИО1 подлежал призыву на военную службу.
В период осенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был вызван в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
В рамках проведения медицинского освидетельствования ФИО1 был обследован врачами призывной комиссии, где врачу-терапевту заявил жалобы на дискомфорт в эпигастрии. С учетом результатов ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был определен диагноз - хронический гастродуоденит.
Врачу-хирургу предъявил жалобы на боли в области левого яичка при незначительных физических нагрузках, в связи с чем, ему был определен диагноз - варикоцеле левого яичка. В соответствии со ст.45 «г» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, ФИО1 установлена категория годности Б-3 (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ).
Объективные данные о призывнике. Состояние здоровья и диагноз: <данные изъяты>.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия <данные изъяты> округа <адрес> определила ФИО1 категорию годности <данные изъяты> (годен с незначительными ограничениями) и вынесла решение о призыве на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Результаты анализов (общий анализ крови, кровь на ВИЧ методом ИФА, маркеры гепатита В, С, общий анализ мочи), представленные административным истцом, соответствуют норме.
Данное решение административный истец обжаловал в призывную комиссию <адрес>.
При проведении контрольного медицинского освидетельствования, на основании ст. 13 «д», ст. 59 «в», 45 «г» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена категория годности <данные изъяты>
По результатам контрольного медицинского освидетельствования проведенного в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, призывная комиссия <адрес> утвердила решение районной призывной комиссии о призыве на военную службу с определением категории годности Б-3 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 31 оборот/.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Законом №53-ФЗ призыву на военную службу.
В соответствии с п. 161 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", а также в соответствии с пунктом I3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 подлежит призыву на военную службу на основании решения призывной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Доводы административного истца о том, что призывной комиссией нарушены требования законодательства, проигнорированы заявленные жалобы на состояние здоровья, не подтверждаются материалами дела.
ФИО1 не представил медицинских документов, дающих основание полагать неправильную постановку диагнозов, неправильное определение категории годности к военной службе.
При проведении медицинского освидетельствования призывной комиссией округа и контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 выставлен в качестве диагноза: недостаточность питания, эритематозная пангастропатия, патологические изменения слабые, варикоцеле слева - п. «д» ст. 13, п. «г» ст.45, Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
К пункту «д» статьи 13 расписания болезней Таблицы 13 относятся:
- пониженное питание, алиментарное ожирение II степени.
При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.
К пункту "г" статьи 45 расписания болезней Таблицы 45 относятся:
-варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности I степени или без венной недостаточности (0 степень);
-слоновость I степени (незначительный отек тыла стопы, уменьшающийся или исчезающий за период ночного или дневного отдыха);
-варикозное расширение вен семенного канатика II степени;
-ангиотрофоневрозы I стадии без трофических нарушений.
К пункту «в» статьи 59 расписания болезней Таблицы 59 относятся:
-хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями;
-дискинезии желчевыводящих путей;
-ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии;
-хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.
При определении категории годности к военной службе были учтены медицинские документы, представленные административным истцом, и с учетом медицинских документов, в том числе результаты диагностических исследований, и проведенного контрольного (повторного) медицинского освидетельствования установлен диагноз, и сделан вывод о наличии заболевания, поименованного п. «д» ст.13, п. «г» ст.45, п. «в» ст. 59 Расписания болезней.
Членами медицинской комиссии при подготовке оспариваемого заключения были приняты во внимание все сведения об имеющихся у ФИО1 заболеваниях, при этом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности его к военной службе по в ходе проведенного медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования.
Как следует из учетной карты призывника, листов медицинского освидетельствования, выписки из протокола призывной комиссии ОАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки протокола призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования не указывалось на наличие каких-либо заболеваний кроме установленных, иные соответствующие жалобы врачам не предъявлялись, медицинские заключения и результаты диагностических исследований, подтверждающие наличие иных заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней - представлены не были.
Относительно доводов ФИО1 о бездействии административных ответчиков, выразившимся в отказе выдачи направления в медицинскую организацию на обследование для уточнения диагноза, судья отмечает, что с учетом имеющихся сведений о состоянии здоровья ФИО1, отраженных в учетной карте призывника, оснований полагать наличие иных заболеваний у медицинской комиссии не имелось, в данной связи направления на дополнительное обследование не потребовалось.
Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения об обращении ФИО1 с заявлением о направлении его на дополнительное медицинское обследование, после проведения контрольного (повторного) медицинского освидетельствования.
Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств обращения призывника с заявлением и объективных данных, подтверждающих наличие у ФИО1 иных заболеваний, не учтенных при прохождении свидетельствования, основания для направления его на обследование для уточнения диагноза отсутствовали.
Каких-либо доказательств обратного, административным истцом суду не предоставлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что при принятии решения о категории годности не было допущено нарушение порядка медицинского освидетельствования, которое бы повлияло на правильность выводов о категории годности административного истца, медицинские документы, подтверждающие иную степень годности к военной службе, в том числе в ходе рассмотрения дела не предоставлены, бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас - отсутствуют.
С учетом изложенного подлежат отклонению, как несостоятельные, доводы административного истца о нарушении порядка призыва на военную службу, наличии у него жалоб на иные заболевания, поскольку в результате медицинского освидетельствования ФИО1 каких-либо признаков, свидетельствующих о наличии у истца болезней, указывающих на необходимость установления иной категории годности, не установлено.
Действия административных ответчиков по вынесению заключения о категории его годности к военной службе были совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки, определение наличия у административного истца заболевания в соответствии с п. «д» ст.13, п. «г» ст.45, п. «в» ст. 59 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с предоставленными комиссии полномочиями на основании медицинского освидетельствования, проведенного с учетом сведений, установленных в процессе его проведения, документов, предоставленных административным истцом, в результате которого, препятствующих прохождению административным истцом военной службы по призыву, не установлено.
В отсутствие иных медицинских документов суд приходит к выводу о том, что определенное призывной медицинской комиссией состояние здоровья ФИО1 не противоречит положениям Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.
В соответствии с абзацем 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Правом прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов призывной комиссии ФИО1 не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы также не обращался. Независимое экспертное заключение в призывную комиссию и в материалы дела не представлено.
Поскольку доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней и исключающих прохождение военной службы, материалы дела не содержат, суд не обладает специальными познаниями области медицины и без проведения экспертизы. Ходатайств о проведении которой административным истцом заявлено не было, не представляется возможным иным образом проверить указанные доводы.
Мнение ФИО1 о том, что у него имеются заболевания, в связи с наличием которых, он должен быть освобожден от призыва на военную службу, является субъективным и основано на собственном толковании административным истцом имеющихся у него заболеваний.
Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, равно как доказательства невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования.
Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался как во внесудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства. Тем самым административный истец отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.
При этом, суд отмечает, что проведение судебной военно-врачебной экспертизы предполагает освидетельствование при участии и с согласия административного истца.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемые им решения призывной комиссии Октябрьского АО <адрес>, призывной комиссии <адрес> основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца и ни по содержанию, ни по порядку его принятия не противоречит действующему законодательству. Действия административных ответчиков не нарушают и не создают препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ФИО1
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату Ленинского и Октябрьского АО <адрес>, призывной комиссии Октябрьского АО <адрес> о признании решения, действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение - отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья О. А. Власова